Решение по делу № 1-134/2023 (1-968/2022;) от 14.07.2022

УИД 24RS0032-01-2022-003435-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                             19 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Падериной К.В.,

подсудимой Кореневской Е.В. и ее защитника – адвоката Паршева Р.А. представившего ордер 463 от 25 октября 2022 г. и удостоверение № 1937,

потерпевшей Руть А.А.,

при секретаре Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кореневской Елены Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кореневская Е.В. совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

    05.07.2021 г. в вечернее время, Кореневская Е.В. находилась в <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г. Красноярска, где у нее в результате внезапно возникшей личной неприязни по отношению к Руть А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Руть А.А. и желая этого, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений в тот же день и в том же месте в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 42 минут, удерживая в своей правой руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки Руть А.А., при чинив ей повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с локализацией кожной раны в 7 подреберье по лопаточной линии справа ходом раневого канала сзади-наперед и снизу- вверх, и в VI межреберье справа по лопаточной линии проникает в плевральную полость, развитием пневмторакса (воздух в плевральной полости) I ст. справа. Это проникающее колото-резаное ранение, согласно пункта 6.1.9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кореневская Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично показала, что причинила вред здоровью потерпевшей по неосторожности, так как 05.07.2021 года примерно в 21 час находилась в <адрес> в г. Красноярске, где проживает с Руть А.А. Между ними возник бытовой конфликт в ходе которого Руть А.А. ее оскорбляла, она повернулась в сторону Руть А.А. с ножом в руке, так как резала черемшу и случайно задела ее ножом в область грудной клетки. Увидев, что у Руть А.А. пошла кровь стала оказывать ей неотложную медицинскую помощь, через дочь вызвала скорую помощь для потерпевшей. Нож выбросила, но где не помнит.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми 05.07.2021 года примерно в 21 час находилась в <адрес> в г. Красноярске. Руть А.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала ее оскорблять, поэтому между ними возник бытовой конфликт. В это время у нее в руке был кухонный нож и рассердившись на Руть А.А., ударила ее кухонным ножом в область спины (л.д.49-52, 61-64, том №2)

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и в стадии предварительного расследования суд пришел к выводу, что ее показания в судебном заседании являются недостоверными, так как противоречат показаниям в стадии предварительного расследования, которые более логичны, достоверны, даны сразу после произошедших обстоятельств в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами.

Допросив подсудимую, потерпевшую и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Кореневскую Е.В. виновной в совершении преступления в котором она обвиняется.

К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности:

Показаниями потерпевшей Руть А.А. которая в судебном заседании показала, что 05.07.2021 г., примерно в 21 час находилась в <адрес>. Подсудимая в руках держала нож, так как готовила ужин. Она повернулась к ней спиной, запнулась о собаку и случайно упала на этот нож.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд огласил показания потерпевшей, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

В стадии предварительного расследования потерпевшая показала, что 05.07.2021 г., примерно в 21 час находилась в <адрес>. Подсудимая в руках держала нож, так как готовила ужин. Она спровоцировала конфликт с подсудимой и когда повернулась к ней спиной, то Кореневская Е.В. этим ножом ударила ее в область спины справа. После этого Кореневская Е.В. начала оказывать ей помощь, поставила укол с обезболивающим препаратом, дала таблетки, чтобы облегчить ее состояние, пыталась дозвониться в скорую, попросила вызвать скорую помощь свою дочь - Балинскую А. Врачам скорой помощи и сотрудникам полиции она сообщила, что ножом ее ударил неизвестный мужчина в подъезде с целью того, чтоб Кореневская Е.В. могла избежать уголовную ответственность. (л.д. 132-134, том№1);

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и в стадии предварительного расследования суд пришел к выводу, что ее показания в судебном заседании являются недостоверными, так как противоречат показаниям в стадии предварительного расследования, которые более логичны, достоверны, даны сразу после произошедших обстоятельств и согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, а именно:

- Протоколами следственных действий:

                осмотра места происшествия от 06.07.2021 г.( <адрес>, в ходе которого установлено место преступления и изъяты: из ванной комнаты футболка со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением; с ковра в коридоре квартиры смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; из кухни - пять кухонных ножей (л.д. 48-53, том №1);

                осмотра предметов от 02.12.2021 г. упакованных в бумажные конверты контрольного марлевого тампона и марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, футболки со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, пяти кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.07.2021 из <адрес> (л.д. 86-90, том №1);

    - Заключениями экспертов:

№ 698 от 21.07.2021 г., согласно которому, на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей (л.д. 67-73, том №1);

№ 447 от 03.08.2021 г., согласно которому, на спинке футболки обнаружено одно сквозное повреждение. Данное повреждение относится к колото-резаному, и могло быть образовано предметом /инструментом/, одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, либо любой другой предмет /инструмент/ аналогичной конструкции. Колото-резаное повреждение на представленной футболке, могло быть причинено как клинками ножей, представленными на исследование, так и клинками других ножей, а так же предметами /инструментами/, имеющими аналогичные конструктивные и размерные характеристики (л.д.80-83, том №1);

№ 9768 от 02.12.2021 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью 05 июля 2021 г., у потерпевшей имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с локализацией кожной раны в 7 подреберье по лопаточной линии справа ходом раневого канала сзади-наперед и снизу-вверх, и в VI межреберье справа по лопаточной линии проникает в плевральную полость, развитием пневмторакса (воздух в плевральной полости) I ст. справа. Данное проникающее колото-резаное ранение, согласно пункта 6.1.9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №552 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства (149-153, том №1)

- Иными документами в качестве которых исследованы:

рапорт помощника оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», о том, что 05.07.2021 г. в 23 часа 59 минут, с подстанции №3 КГБУЗ КССП поступило сообщение о госпитализации в ГБ №20 потерпевшей с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки справа, возможно, проникающее» (л.д. 40, том №1);

рапорт помощника оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», о том, что 06.07.2021, в 01 час 25 минут, в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» из КГБУЗ КМКБ №20 поступило сообщение о госпитализации в хирургическое отделение потерпевшей с диагнозом: «проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа, пневмоторакс справа» (л.д. 41, том №1);

извещение о поступлении в КГБУЗ «КМКБ №20» потерпевшей с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс грудной клетки 1 ст. справа» (л.д.42, том №2);

копия карты вызова бригады скорой помощи (л.д. 161-162, том № 1)

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 39, том №1) и протокол явки с повинной (л.д. 2, том №2) на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, заключение экспертов суд пришел к выводу, что вред причиненный здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимой.

Кроме того действия подсудимой указывают на наличие у нее умысла направленного на причинение вреда здоровью.

Так, действия подсудимой связанные с нанесением удара в область грудной клетки предполагают причинение повреждений которые могут повлечь за собой причинение вреда здоровью.

Установлено судом, что действиями подсудимой потерпевшей была причинена проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с локализацией кожной раны в 7 подреберье по лопаточной линии справа ходом раневого канала сзади-наперед и снизу-вверх, и в VI межреберье справа по лопаточной линии проникает в плевральную полость, развитием пневмторакса (воздух в плевральной полости) I ст. справа, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом подсудимая причинила вред здоровью потерпевшей предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

Давая оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Кореневская Е.В., совершила преступление на почве конфликта с потерпевшей, а так же в связи с ее противоправными действиями в отношении подсудимой.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта № №10/д от 30.12.2021 г., адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, логичное изложение ей своих мыслей, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает Кореневскойую Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кореневской Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Кореневской Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как она характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования;

в соответствии с п. «з» противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что потерпевшая оскорбила подсудимую;

в соответствии с п. «к» оказание неотложной медицинской помощи, вызов скорой помощи для оказание медицинской помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в последующей помощи при оказании медицинских процедур для лечения потерпевшей, в результате которых потерпевшая простила подсудимую и примирилась с ней;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимой, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом поведения подсудимой в момент совершения преступления и после, ее образе жизни, личности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кореневскую Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Кореневскую Е.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кореневской Е.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 06.07.2021 с поверхности пола в коридоре <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; пять кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия – оставить в распоряжении Кореневской Е.В.; изъятую в ходе осмотра места происшествия футболку со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением – оставить в распоряжении Руть А.А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                           Черняков М.М.