Решение по делу № 5-608/2012 от 09.08.2012

Решение по административному делу

№5-608-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2012 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бураева У.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Куйбышева,18) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гулин А.М.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2012 г. в 12 час. 55 мин. Гулин А.М.1 на ул.Керамическая в г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Хундай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Гулин А.М.1 в судебном заседании от 25 июня 2012г. вину не признал, отказался давать показания в отсутствие представителя. В последующие судебные заседания  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель Гулин А.М.1 - ФИО3 суду пояснила, что понятые дали противоречивые показания в частности: один понятой говорит, что было в машине два сотрудника, второй, что один сотрудник. Понятые не указывают, был ли Гулин А.М.1 согласен с результатами. Также не помнят, менялся ли мундштук, были ли согласен или не согласен Гулин А.М.1 с результатами освидетельствования. Считает, что акт освидетельствования должен быть исключен как доказательство состояния опьянения Гулин А.М.1 Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении также должны быть исключены из доказательств, так как имеются исправления, в судебном заседании невозможно установить был ли Гулин А.М.1 ознакомлен с исправлениями, так как копии протоколов он не получал. Данные недостатки являются не устранимые в судебном заседании, в связи с чем, документы не могут быть приняты в качестве доказательств. Просит прекратить дело в отношении Гулин А.М.1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, так как доказательств о его виновности нет.

Выслушав Гулин А.М.1, представителя ФИО3, инспектора ОБ ДПС ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гулин А.М.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Гулин А.М.1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 14 июня 2012 г. в 12 час. 55 мин. Гулин А.М.1 на ул.Керамическая в г.Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Хундай Грейс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В объяснении Гулин А.М.1 указал, что управлял а/м Хундай Грейс Е 448 ЕУ, вчера выпил 250 гр. водки, сегодня <ДАТА5> на <АДРЕС> совершил наезд на пешехода;  

- протоколом об отстранении Гулин А.М.1 от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования, бумажным носителем, согласно которым установлено нахождение Гулин А.М.1 в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования 0,93 мг/л, он согласился;

- показаниями инспектора ОБ ДПС ФИО4, который пояснил, что он был направлен по указанию дежурной части на место ДТП - водитель совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка.  В тот день он находился на суточном дежурстве с 08 часов утра 14 июня, согласно графика дежурства и постовой ведомости. По прибытии на место ДТП было установлено, что за управлением микроавтобуса находился Гулин А.М.1. Мальчик перебегал дорогу со дворов. На месте уже были скорая помощь, были свидетели ДТП. Командиром взвода Трифоновым был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1. Сам он составил один протокол о задержании транспортного средства. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых. Водитель пояснил, что выпивал за день до ДТП, с результатами согласился.

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что <ДАТА6> примерно после обеда, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым при освидетельствовании водителя микроавтобуса. Водитель уже сидел в патрульной машине. Был еще один понятой. Сотрудники записали его данные. В патрульной машине сотрудники пояснили, что  будет производится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показали алкотестер, включили, водитель дыхнул до сигнала, показали результат, результат был 0,93. После чего, стали заполнять протоколы. В разъяснении он писал сам, только спросил, что писать, сотрудники текст ему не диктовали. Он подписал протоколы и ушел. Сама процедура освидетельствования было не долго, минимум минут 10. Менялся ли мундштук, он не помнит. Сам водитель пояснял, что пил вчера вечером. Был ли он согласен с результатами, он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что <ДАТА6> он ехал со стороны   туберкулезного диспансера, его остановили сотрудники ГИБДД, точное время он не помнит, во второй половине дня, попросили быть понятым при освидетельствовании водителя. В патрульной машине был сам водитель, сотрудник и второй понятой. Сотрудники показали прибор, меняли ли мундштук, он не помнит. Показали результаты освидетельствования. Водитель не отрицал, что употреблял спиртное. Были ли он согласен с результатами освидетельствования, он не помнит. Протоколы заполнялись при них, свои подписи он ставил лично.

Факт нахождения Гулин А.М.1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными выше доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем, письменным объяснением Гулин А.М.1 в протоколе об административном правонарушении, показаниями сотрудников ОБ ДПС. Не доверять показаниям свидетеля и сотрудника ДПС оснований не имеется.  

Доводы представителя ФИО3 опровергаются вышеперечисленными доказательствами. В представленных материалах имеются подписи Гулин А.М.1 в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении, в акте освидетельствования, на бумажном носителе, протоколе о задержании транспортного средства. Копии протоколов и акта Гулин А.М.1 получил, о чем имеется его подпись.

С порядком освидетельствования Гулин А.М.1 также был ознакомлен под роспись. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП Гулин А.М.1 были разъяснены. Свидетели своих подписей в протоколах и акте подтверждают, указали, что протоколы и акт были составлены в их присутствии.

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Исследованные судом письменные доказательства - протоколы и акт освидетельствования - составлены в соответствии с требования КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения, использованного   при освидетельствовании Гулин А.М.1, у суда не имеется.  

Таким образом, вина Гулин А.М.1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана. 

Оснований для освобождения  от ответственности  не имеется. Действия Гулин А.М.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, степень опьянения, личность Гулин А.М.1  

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гулин А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Бураева