Решение от 14.03.2023 по делу № 2-659/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

14 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Жилищный коммунальный сервис" к Мавлютову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Жилищный коммунальный сервис" обратилось в суд с иском к ответчику Мавлютову А.Р., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 371,83 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 19 611,03 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании решения собственников помещений в жилом доме о выборе способа управления жилым домом. Ответчик Мавлютов А.Р. является собственником помещения по указанному адресу, однако не производит оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 82 487,31 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО "УК "Жилищный коммунальный сервис", участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мавлютов А.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, представил возражение к иску, в котором не оспаривал сумму задолженности за коммунальные услуги, вместе с тем, просил снизить сумму расходов на оплату юридических услуг, считая их необоснованно завышенными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Жилкомсервис» и Мавлютовым А.Р. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с п. 1.1., предметом настоящего договора является возмездное оказание комплекса услуг и или) работ по управлению многоквартирным домом, ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управление Многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 4.1.3 договора собственник обязан своевременно вносить плату услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п.5.6, 5.7 расчетный период для оплаты устанавливается равным полному календарному месяцу.

Вместе с тем, ответчик не производил оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности в течение 10 календарных дней, оставленные без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с Мавлютова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 487,31 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 19 611,03 руб., что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетами.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и пени, представленный истцом является математически верным и соответствует обстоятельствам дела и составляет 19 611,03 руб.

Учитывая нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, за спорный период в соответствии с положением п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ставки рефинансирования 6,00%, истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет в размере 19 611,03 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Разрешая требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет 11 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, мировой судья полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, характера и объема оказанных юридических услуг, определить к возмещению истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2675 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумма увеличенных требований составляет 113 982,86 рублей, следовательно, оставшаяся недоплаченная сумма в размере 804,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ "░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ 3461005140) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 371 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 611 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 675 ░░░░░, ░ ░░░░░ 119 657 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░