Решение от 13.10.2020 по делу № 12-37/2020 от 17.08.2020

Дело №12-37/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка, Тамбовской области 13 октября 2020 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Семилетова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Знаменского района Тамбовской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Знаменского района Тамбовской области по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Семилетов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение п. 72.1 Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, Семилетов В.В. обратился с жалобой, считает постановление незаконным, так как он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись его права, кроме того, выжигание мусора на земельном участке не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, при выжигании кучек сухой травы им были соблюдены все условия, установленные п. 72.1 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Одновременно, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явился, в суд поступили возражения, в которых он просит в восстановлении срока на обжалование отказать.

Семилетов В.В. в судебном заседании в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он подписывал постановление, но не читал его, так как инспектор сказал ему, что за правонарушение ему будет назначено предупреждение, считал, что назначить наказание может суд и ждал, когда ему придет повестка в суд, по месту жительства постановление ему не направлялось. Кроме того, в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, а так же введенными для борьбы с ней ограничениями, не мог вовремя обратиться с жалобой.

Изучив ходатайство, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок на обжалование постановления и определения может быть восстановлен при наличии уважительных причин, т.е. обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Постановление государственного инспектора Знаменского района Тамбовской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ было получено лично Семилетовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой и подписью Семилетова В.В. в постановлении.

Жалоба на постановление с заявлением о восстановлении срока на обжалование сдана в канцелярию суда 14 августа 2020 г., то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что своими правами, в том числе на судебную защиту, граждане должны пользоваться добросовестно и разумно, а жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд не представлены, прихожу к выводу, что ходатайство Семилетова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на пандемию коронавирусной инфекции признается судом несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало направлению жалобы путем электронного обращения или посредством почтовой связи в установленный законом срок. Объективные уважительные причины для столь длительного пропуска процессуального срока отсутствуют.

Других уважительных причин невозможности подать в установленный срок жалобу на постановление ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит и судом не установлено.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░