Решение от 09.12.2020 по делу № 2-2338/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием ответчика Степиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2338/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Степиной Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности Ходоровская Г.М. обратилась в суд с иском к Степиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Банк, Кредитор) и Степина Е.А. (Заемщик) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 140500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Новый кредитор, Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, Цедентом были уступлены права требования по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 140500 руб., сумма задолженности по процентам составила 17135,23 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору Новому кредитору (ООО «Управляющая компания Траст»). Однако до настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись. В разделе «параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1903190,99 руб. Однако истец полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 руб. ввиду несоразмерности последствиям неисполнения договорных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 177635,23 руб., из которых: 140500 руб. - сумма основного долга, 17135,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по взысканию задолженности. Просила взыскать со Степиной Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177635,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4753 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности Ходоровская Г.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик Степина Е.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она заключила с Банком «Открытие» кредитный договор, но учитывая, что у нее из зарплаты уже вычитывали 50% по другому кредиту, с самого начала она не могла его платить. Потом ее сократили на работе, она обращалась в Банк и просила реструктуризацию, но Банк на уступки не пошел, кредит ею не был погашен, ей звонили коллекторы. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который она отменяла.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-843/66/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (Банк) и Степиной Е.А. (Клиент, Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Анкеты Клиента, представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Клиенту потребительский кредит в размере 144500 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой по кредиту 19,7 % годовых.

Все существенные условия Кредитного договора определены в Анкете (оферте) Клиента, Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов по соответствующим кредитным договорам и Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора Клиент принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 3699 руб., включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж, ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж (3694,69 руб.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщик обязался уплатить неустойку в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами Банка. Размер неустойки составляет 0,5% за каждый календарный день просрочки и начисляется на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным доказательствам судом также установлено, что Клиент (Степина Е.А.) надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, необходимую сумму ежемесячного минимального платежа для погашения задолженности и уплате процентов не вносила с самого начала срока их наступления, тем самым прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) был заключен Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, за исключением требования по начислению процентов с момента уступки, права требования по кредитным договорам согласно Приложению № 1, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степиной Е.А.

Размер уступленных прав по Кредитному договору на дату их перехода составил: 140500 руб. – задолженность по основному долгу; 17135,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и Банком, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степиной Е.А.

Суд приходит к выводу о том, что у истца ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требования исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора, условиями Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2060826,22 руб., из которых: 140500 руб. - сумма основного долга, 17135,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1903190,99 руб. - сумма неустойки.

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом снижен до 20000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

Как установлено судом, исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Срок полного исполнения обязательств был определен ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж). К исполнению обязательств Заемщик так и не приступил, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж, который подлежал внесению в погашение кредита и уплате процентов) Банку как кредитору стало известно о нарушенном праве, Банк был вправе потребовать погашение задолженности в судебном порядке, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам архивного гражданского дела № 2-843/66/2019, правопреемником кредитора (ООО «Управляющая компания Траст») ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Степиной Е.А. задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157635,23 руб., из которых: 140500 руб. – задолженность по основному долгу, 17135,23 руб. – задолженность по процентам.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Исковое заявление представителем ООО «Управляющая компания Траст» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом, то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению.

К периодическим платежам, предшествующим 3-летнему сроку обращения истца за судебной защитой нарушенного права о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, подлежит применению общий срок исковой давности.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из Графика платежей и представленного истцом расчета задолженности, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж, с учетом времени с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Исходя из Графика платежей и условий Кредитного договора, размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу 42996,45 руб., задолженность по процентам 5086,24 руб. и задолженность по неустойке 259646,52 руб.

Поскольку истцом применены положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68082,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу 42996,45 руб., задолженность по процентам 5086,24 руб. и задолженность по неустойке 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 4753 руб. (с учетом оплаченной государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 2242,48 руб. ((68082,69 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.)).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68082 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2242 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70325 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░