Решение по делу № 1-57/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-57/2019     ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника подсудимого Галда С.А. - адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер серии <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого Ломова В.В. - адвоката Валитова Э.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер серии <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого Ферапонтова Е.К. - адвоката Лопухова В.И., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимых, гражданских ответчиков Галда С.А., Ломова В.В., Ферапонтова Е.К.,

представителя потерпевшего, гражданского истца – общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО11, действующего на основании доверенности <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Галда С. А. ... судимого:

...

...

...

...

...

Ломова В. В. ... судимости не имеющего;

Ферапонтова Е. К. ... судимого:

- ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. покушались на ... хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Ломова В.В., подъехали к зданию подстанции ... инв. <№> (далее – подстанция), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей на балансе ООО «Башкирэнерго».

Далее Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих действий, заранее распределив между собой преступные роли, с целью ... хищения чужого имущества путём вставления рамы окна проникли в вышеуказанное здание подстанции. Совместными действиями подсудимые из помещения «оперативных панелей управления» похитили принадлежащие ООО «Башкирэнерго» путем демонтажа - кабель КГ-4х16 длиной 20,4м, общей стоимостью 10 281,60 рублей, а также вторичные цепи панели защит и разъемы соединений блоков защит, не представляющие материальной ценности.

Затем, продолжая свои преступные действия, с целью доведения преступного умысла до конца, Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. незаконно проникли в здание подстанции, откуда из помещения «Аккумуляторной» с 37 банок аккумуляторов СК-2 совместными действиями путем демонтажа ... похитили свинцовые аккумуляторные пластины в количестве 132 штук, общей стоимостью 12 267,35 рублей, принадлежащие ООО «Башкирэнерго».

Однако по независящим от Галда С.А., Ломова В.В. и Ферапонтова Е.К. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как они были обнаружены на месте совершения преступления работниками ООО «Башкирэнерго».

Своими преступными действиями Галда С.А., Ломова В.В. и Ферапонтова Е.К. желали и могли причинить ООО «Башкирэнерго» имущественный ущерб в размере 22 548,95 рублей.

С вышеуказанным обвинением Галда С.А., Ломов В.В., Ферапонтов Е.К. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представителю потерпевшего ФИО11 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Галда С.А., Ломова В.В. и Ферапонтова Е.К. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание Ломова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Галда С.А. и Ферапонтова Е.К., а также влияние назначенного наказания на осуждённых и членов их семьей и на исправление осужденных.

Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. на диспансерных учетах не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют постоянный законный источник дохода, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в качестве свидетелей дали показания, которые судом расцениваются как явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, извинились перед представителем потерпевшего, добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств. Указанные обстоятельства, а также то, что Галда С.А. и Ферапонтов Е.К. имеют на иждивении по двое малолетних детей, на иждивении Ломова В.В. находятся трое малолетних детей, сожительница Ферапонтова Е.К. беременная, мнение представителя потерпевшего ФИО11, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломову В.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Галда С.А. и Ферапонтова Е.К., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание Галда С.А. и Ферапонтова Е.К., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ломова В.В. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Галда С.А., Ломов В.В. и Ферапонтов Е.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый Ломов В.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Галда С.А. и Ферапонтова Е.К. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание им следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что подсудимые осуждаются за покушение на средней тяжести преступление, то наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Ломова В.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Галда С.А. и Ферапонтова Е.К., а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Галда С.А., Ломову В.В. и Ферапонтову Е.К. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание Галда С.А. и Ферапонтова Е.К. возможно только в условиях их изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также к подсудимым Галда С.А. и Ферапонтову Е.К. положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Галда С.А. и Ферапонтову Е.К. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Галда С.А., Ломова В.В. и Ферапонтова Е.К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Ломова В.В., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ломова В.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Поскольку Галда С.А. в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Ферапонтов Е.К. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <№> по г. Кумертау Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, полагает, что наказание, назначенное Галда С.А. по приговору от <дата обезличена>, и Ферапонтову Е.К. по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимыми Галда С.А. и Ферапонтовым Е.К. преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания подсудимым суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «Башкирэнерго» к Галда С.А., Ломову В.В. и Ферапонтову Е.К. о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 22 548,95 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом представителя гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ломова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ломову В. В. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Ломова В. В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Галда С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ферапонтова Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ломову В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Галда С. А. и Ферапонтову Е. К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Галда С. А. и Ферапонтова Е. К. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Наказание, назначенное Галда С. А. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное Ферапонтову Е. К. по приговорам мирового судьи судебного участка <№> по г. Кумертау Республики Башкортостан от <дата обезличена> и <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Башкирэнерго» к Галда С. А., Ломову В. В., Ферапонтову Е. К. о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 22 548,95 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- ... после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ..., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ООО «Башкирэнерго»;

- ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Галда С. А., Ломов В. В. и Ферапонтов Е. К. в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...