Решение от 17.01.2017 по делу № 02-0646/2017 от 16.08.2016

№ 2-7296/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Кузьминский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

                                            установил:

        18.11.2000 года стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель пожизненного содержания фио передал принадлежащую ему по праву собственности квартиру № 90 д. 5 по адрес проезд в адрес бесплатно в собственность фиоЕ; плательщики пожизненного содержания фио обязалась в обмен на полученную в собственность квартиру пожизненно полностью содержать фио А, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования квартирой, со стоимостью ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода, и необходимой помощи) в размере трех установленных законом минимальных заработных плат, что составляет весь объем ренты ПС с иждивением.

Договор удостоверен нотариусом адрес фио ( реестр № 1с -3915), зарегистрирован в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2000 года ( л.д.14).

Истец – представитель по доверенности фио- просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18.11.2000 г, признать за фио право собственности на квартиру, прекратить право собственности фио, т.к. ответчик с 2010 года перестала исполнять условия договора, не производят выплат в пользу истца, поместила в пансионат в январе 2016 года , содержание в котором оплачивает истец, стала сдавать квартиру посторонним лицам, заменила входные замки.

        Ответчик иск не признала, т.к. передавала ежемесячно денежные средства лично истцу, втайне от его жены, от которой скрывалось заключение договора, расписок не брала; Размер выплат был различным: когда сумма, когда сумма, когда и сумма Деньги передавала истцу до середины 2014 года, а потом стала помогать только продуктами; Последний раз передала деньги в сентябре 2015 года, точный размер не помнит; Квартплату оплачивал сам истец до 2013 года, а потом она стала оплачивать квартплату; осуществляла уход за ним и в 2015 году, приезжала к истцу, приезжали ее муж и дети, что навестить пожилого человека; в квартире истца с 2016 года проживают знакомые ее мужа, замки поменяла в квартире; в феврале 2016 года поместила истца в пансионат, содержание в котором он оплачивает сам, поскольку ему требуется профессиональный уход медперсонала. Весь спор возник из-за того, что его жена узнала о договоре, желает вернуть квартиру себе.

        Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, речи представителей, суд находит иск в соответствии со ст.450 п.2 ч.2,452,453 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора пожизненного содержания с иждивением в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Существенными условиями по договору для истцы явилась передача в собственность ответчику принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Существенным условием по договору для ответчика явилось в обмен на право собственности на квартиру пожизненно полностью содержать фио А, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования квартирой, со стоимостью ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода, и необходимой помощи), которая определена сторонами в договоре, в размере трех установленных законом минимальных заработных плат, что составляет весь объем ренты ПС с иждивением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 договора, за передаваемую по настоящему договору квартиру плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивать его питанием, одеждой, необходимой материальной помощью (общим объемом содержания в два минимальных размера оплаты труда в месяц) и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании и проживании всю квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. При этом весь объем пожизненного содержания с иждивением сторонами определен в четыре минимальных размера оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Поскольку договор пожизненного содержания не приведен в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона, после 1 декабря 2011 года к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 ст. 602 ГК РФ в редакции ФЗ от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено ежеквартальное определение величины прожиточного минимума как на душу населения, так и по основным социально-демографическим группам.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения, а не по социально-демографическим группам.

С 1 января 2010 года в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес в адрес установлена региональная социальная доплата к пенсиям неработающим гражданам, получающим пенсию в адрес и зарегистрированным в адрес по месту пребывания. Закон адрес от 12 октября 2011 года N 45 "О внесении изменения в статью 1 Закона адрес от 18 ноября 2009 года N 7 "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в адрес в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии" установил величину прожиточного минимума пенсионера в столице.

Величина прожиточного минимума по адрес для пенсионеров составила в каждом квартале: 2010 года - 5547 руб., 5677 руб., 5677 руб.5693 руб., 5860 руб; в 20011 году – 6457 руб, 6491 руб., 6254 руб, 6213 руб.; в 2012 году – 6326 руб., 6466 руб., 6721 руб. 6752 руб.; в 2013 году – 6918 руб., 8087 руб.,7937 руб.,7908 руб.; в 2014 году -8374 руб., 8528 руб.,8646 руб., 8915 руб.; в 2015 году -10075 руб.,10670 руб.,10670 руб.,10227 руб.; за 2016 год -10623 руб.,10883 руб.,10823 руб.

Величина прожиточного минимума устанавливается на каждый квартал года Постановлением Правительства адрес.

В предмет доказывания ответчика входило установление надлежащего исполнения обязанностей по договору, начиная с 2010 года и до предъявления иска.

В качестве доказательств исполнения условий договора ответчик представила расписки о получении истцом необходимого содержания и обеспечения от ответчика за период с 2001 года по март 2010 года и за 29.07.2013 года.

Истец в лице представителя заявил о подложности данных расписок, которые не подписывал истец, текст расписок изготовлен самим ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, исследовать указанные расписки непосредственно с участием истца не представилось возможным, поэтому суд, согласно ст.186 ГПК Российской Федерации, суд обязал ответчика предоставить иные доказательства.

Вместе с тем, представленные расписки не содержат сведений, какой размер содержания был предоставлен ответчиком.

В качестве дополнительных доказательств ответчик представила суду показания свидетелей.

Свидетели фиоС, фиоВ, фио показали, что виделись с истцом, который является их родственником, знали о договоре ренты, после перелома шейки бедра истец нуждается в профессиональной медицинской помощи и был помещен в пансионат.

Свидетельские показания данных лиц судом не принимаются во внимание, поскольку данные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить факт систематического надлежащего исполнения обязательств договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчик представила суду объяснения по иску, в которых подтвердила факт оплаты кварт платы за период с момента заключения договора до 2013 года самим истцом, а не плательщиком ренты, сдача квартиры для проживания иным лицам и смену замков на входной двери, отсутствие ключей у истца от новых запирающих устройств, пребывание истца в пансионате, содержание в котором оплачивает сам истец. Назвать размер передаваемого содержания за каждый месяц, ответчик не смогла. Ее фразы носят общий характер, из которых не представляется возможным определить, какой размер содержания получал истец ежемесячно от ответчика.

Наличие у ответчик конфликтных отношений с женой истца, желание назначить и провести судебную психиатрическую экспертизу истцу не являются доказательствами, относимыми к предмету и основанию иска.

Исполнение ответчиком обязанности по оплате квартплаты за период с 2013 года не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, т.к. эту обязанность ответчик стала исполнять лишь после того, как истец высказал свои возмущения отсутствием субсидии.

Ссылка ответчика на существование договора с 2000 года и обращение в суд через 16 лет не свидетельствуют об исполнении обязательств в полном объеме, поскольку истец утверждает, что существенные условия договора не исполняются с 2010 года и представил тому доказательства. Нарушение условий договора носят длительный и систематический характер. Истец представил доказательства отсутствия исполнения ответчиком своих обязанностей: договор № 01/16-П на платное стационарное обслуживание, оплату по которому производит сам истец из своих средств.

Ответчик обратилась в адрес Текстильщики адрес с заявлением о при знании истца нуждающимся в стационарной медико- социальной помощи после полученной им травмы в январе 2016 года, но не указала о наличии договора пожизненного содержания с иждивением. Именно отсутствие у истца необходимой и нужной ему помощи послужило основанием для признания истца нуждающимся в социальном обслуживании, таким образом ответчик свои обязанности плательщика ренты и представителя пожизненного содержания с иждивением передала государству. С 11.02.2016 года истец был зачислен на все виды довольствия наименование организации. Стоимость услуги в месяц составляет сумма, которые выплачивает из своих средств истец.

Свидетели фио Н.В, фио показали, что супруги фио проживали всегда вместе, помогали и поддерживали друг друга, в связи с тяжелым материальным положением захотели оформить субсидию для снижения размера квартплаты и узнали, что кварт плату по договору должна оплачивать ответчик.

Свидетель фио – жена истца- показала, что помощи и содержания от ответчика не получали, в 2013 году было отказано в назначении субсидии из-за наличия договора пожизненного содержания; с начала 2016 года истец находится в больнице и в пансионате для ветеранов труда, куда его поместила ответчик, за все он сам платит. Из квартиры все наши вещи ответчик вывезла и завезла новый холодильник, стиральную машинку.

Показания свидетелей ответчик не оспорила, подтвердила наличие новой мебели и бытовой техники в квартире истца, пояснила, что инициатором иска является именно фио

Показания свидетелей фио, фио, фио суд принимает как доказательства, которые не противоречат требованиям ст.59,60 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, за период с 2010 года вплоть до 2017 года ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими своих обязательств, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, что является длительным существенным нарушением прав получателя ренты. Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, начиная с 2010 года, являлось для фио существенным, поскольку он в значительной мере лишался того, на что рассчитывал при заключении договора содержания с иждивением, указанное нарушение само по себе являлось достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства по договору. Доказательства, свидетельствующие, что ответчик предприняла все возможные меры по исполнению своих обязательств из договора, но не смогла исполнить обязательства надлежащим образом, ввиду наличия препятствий со стороны истца, предоставлены не были. Доводы о возникших осложнениях с истцом или с его супругов не принимаются во внимание, поскольку, ответчик, действуя добросовестно, не была лишена возможности в связи с существенным изменением обстоятельств, обратиться с заявлением о замене пожизненного содержания с иждивением на периодические платежи, но не сделала этого.

Оплата коммунальных платежей о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, служить не может, поскольку такая обязанность лежит на собственниках жилого помещения в силу закона.

         Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Моментом возникновения у истца права собственности на квартиру является дата вступления решения в законную силу.

 Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                        Решил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 18.11.2000 ░. ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ № 1░ -3915), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 21.12.2000░. № 77-01/11-336/2000-289.3-1;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 90, ░░░ 5 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 90, ░░░ 5 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2017 ░░░░.