Решение по делу № 2-1569/2021 от 14.01.2021

УИД59RS0001-01-2021-000264-90 ...

Дело № 2-1569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., с участием представителя истца – Поспеловой Н.Т., представителя ответчика – Мелехиной О.И., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Поспелова Михаила Федотовича к СНТ «Вишенка» об истребовании документов, признании решений общего собрания недействительными,

установил:

Поспелов М.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Вишенка» о предоставлении в срок не более 1 месяца с даты вынесения решения суда заверенной копии устава с внесенными в Дата изменениями и документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, копии протоколов общих собраний СНТ «Вишенка» от Дата и Дата с приложениями (протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» за Дата, акты ревизионной комиссии за Дата, отчет об исполнении сметы за Дата, приходно-кассовую смету на Дата, финансово-экономическое обоснование размера взносов на Дата), взыскании в случае не предоставления документов срок штрафа в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная через месяц с даты вынесения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вишенка» от Дата об утверждении сметы и взносов на Дата.

В обоснование требований указано, что истец был членом СНТ «Вишенка» с Дата, в настоящее время – собственник земельного участка, расположенного границах территории СНТ. В Дата Поспелов М.Ф. обращался к председателю СНТ «Вишенка» о предоставлении копии документов, было направлено письмо, однако ни одной из запрашиваемых копий истцом получено не было, что нарушает право истца на предоставление информации. Дата состоялось собрание членов СНТ «Вишенка», на котором рассматривался вопрос об утверждении сметы и обоснования взносов на Дата, однако с проектами документов никого до проведения собрания не ознакомили, чем нарушили порядок принятия решений (не ознакомили за неделю), а также право истца на справедливый расчет платы на Дата.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, за исключением требования о предоставлении документов в связи с их получением от ответчика после подачи иска в суд. Дополнительно представитель пояснил о нарушении равенства при проведении собрания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по указанным в письменных возражениях основаниям.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Поспелов М.Ф. членом СНТ «Вишенка» не является, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Вишенка».

Дата Поспелов М.Ф. направил председателю СНТ «Вишенка» заявление о предоставлении копий следующих документов: 1) устава с внесенными в Дата изменениями и документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, 2) протоколов общих собраний СНТ «Вишенка» от Дата и Дата, 3) приложений к протоколам, 4) протоколов заседаний правления СНТ «Вишенка» за Дата, 5) протоколов ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» за Дата, 6) актов ревизионной комиссии за Дата, 7) отчета об исполнении сметы за Дата, 8) приходно-кассовой сметы на Дата, 10) финансово-экономическое обоснования размера взносов на Дата.

Не предоставление данных документов явилось основанием обращения Поспелова М.Ф. в суд.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3, 7 ст. 5 Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

В частности, к таким вопросам ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ отнесены: 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу ТСН «СНТ «Вишенка» заверенные копии документов предоставляются заинтересованному лицу в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

Как установлено в судебном заседании, копии запрошенных истцом документов частично направлены заявителю после оплаты, решения общих собраний членов и правления от Дата и Дата не были направлены истцу. Срок предоставления копий после оплаты не нарушен.

В материалы дела представлены копии указанных протоколов, из содержания которых следует обоснованность отказа ответчика в выдаче их копий ввиду того, что они не содержат рассмотрения вопросов, предусмотренных п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

Дата состоялось общее собрание членов СНТ «Вишенка», в том числе по вопросу рассмотрения и утверждения сметы на Дата и обоснования размера членских и целевых взносов.

По результатам голосования составлен протокол №.

По данному вопросу решили утвердить взнос на Дата в размере 5000 руб. с членов СНТ, размер платежей для не членов СНТ утвержден в размере 5000 руб. с каждого участка.

Заявляя о недействительности принятого решения, истец ссылается на то обстоятельство, что до проведения собрания он не был ознакомлен с проектами документов, которые рассматривались на собрании, нарушено равенство прав участников собрания при его проведении.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом даты направления искового заявления в суд (Дата) суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд соблюден.

По утверждению стороны ответчика, уведомление о проведении Дата общего собрания с указанием повестки дня было размешено на информационном щите не менее, чем за 2 недели до его проведения, при этом проекты документов были выданы всем желающим и находящимся на садовых участках в момент размещения уведомления. Иные лица, которые в данный момент отсутствовали на садовых участках, имели возможность подойти к председателю и ознакомиться с проектами документов. Общее собрание, проведенное Дата, было перенесено с Дата.

Свидетели ... подтвердили факт наличия возможности ознакомиться с проектом сметы, указав на вручение проекта сметы самим председателем, направление проекта на электронную почту.

Представленная стороной истца переписка является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить факт направления запроса непосредственно председателю СНТ «Вишенка» и получения его; также не содержит отказа на просьбы предоставить документы для ознакомления.

Более того, суд принимает во внимание, что представитель Поспелова М.Ф. принимала участие в общем собрании Дата на основании доверенности, голосовала «против», в связи с чем Поспелов М.Ф. реализовал свое право на участие в собрании.

При извещении Поспеловым М.Ф. в порядке ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации иных участников о намерении обратиться в суд с настоящим иском, другие лица к его исковым требованиям не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поспелова Михаила Федотовича к СНТ «Вишенка» об истребовании документов, признании решения общего собрания членов товарищества недействительным оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...