Решение по делу № 33-7561/2015 от 04.08.2015

Судья: Лыкова Т.В. Дело № 33-7561/2015

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре ГКИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВВИ ЖАМ на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования СГВ и САС - удовлетворить частично.

Признать ВСВ утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес>, по <адрес>

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ВСВ к СГВ и САС о вселении отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения СГВ, ВСВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СГВ и САС обратились в суд с исковым заявлением к ВСВ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., об обязании УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ СГВ и САС являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которая ранее принадлежала матери СГВ - ВЛА

Ответчик ВСВ зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. при бывшем собственнике ВЛА, при этом он не несет расходы на содержание квартиры. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Считают, что ВСВ утратил право пользования жилым помещением.

ВСВ обратился в суд с исковым заявлением к СГВ и САС о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, об обязании не чинить препятствий в проживании в квартире.

В обоснование иска указано, что <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежала его матери ВЛА ВСВ проживал в квартире с <данные изъяты> года и проживал до <данные изъяты> года, осуществлял уход за матерью, вел домашнее хозяйство, все его личные вещи находились в данной квартире.

Определением от 20.01.2015 гражданское дело по иску СГВ и САС к ВСИ о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску ВСИ к СГВ, САС о вселении объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ВВИ ЖАМ В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований ВВИ и об отказе в удовлетворении требований СГВ, САС

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что обременение в виде права пользования жилым помещением ВСВ сохраняется и после смерти собственника жилья, поскольку при наследовании умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями.

Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно непринято во внимание, что ВЛА фактически согласилась проживать с ВСВ (своим сыном) в спорной квартире без каких-либо временных ограничений, в связи с чем, ВСИ сохраняет право пользования жилым помещением как член семьи, и при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования к другому лицу.

Полагает, что указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим, поскольку существуют и иные вещные права.

Считает, что в правоотношениях, складывающихся в отношении спорного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как правопреемник данного имущество.

Указывает, что право пользования ВВИ спорной квартирой было основано на семейных отношениях с бывшими собственником квартиры ВЛАA., в связи с чем, при регулировании отношений по пользованию ВВИ квартирой не могут применяться положения п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Кроме того, указывает, что судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 03 ноября 2006 г. N 455-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Обращает внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005, в связи с чем, в силу норм ст. 292 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2005, по которому переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от СГВ, САС, в котором они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДИТ, в <адрес> <адрес> в <адрес> вселились квартиросъемщик ДИТ, ее дочь - ВЛА и сестра - ГАТ

На основании договора передачи (продажу) квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Городском Агентстве по приватизации жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> передана в собственность ВЛА На момент приватизации в квартире проживала только ВЛА, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, лиц, за которыми бы сохранялось право пользования жилым помещением в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Жилищным кодексом РФ не имеется.

В настоящее время <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности СГВ и САС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). Основанием возникновения права собственности СГВ и САС является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), СГВ и САС являются собственниками жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, на регистрационном учете по данному адресу не состоят, ВСВ на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 17).

ВСВ приходился сыном ВЛАA., что подтверждается свидетельством о рождении № и сторонами не оспаривается, то есть является членом семьи бывшего собственника жилого помещения - ВЛА, в силу закона, вселен в квартиру с ее согласия.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ГАЯ, ГВА и его несовершеннолетними детьми ГИВ, ГДВ и ГМВ права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя иск о признании ВСВ утратившим право пользования спорным жилым помещением суд исходил из того, что, поскольку состоялся переход права собственности на спорную квартиру к другим лицам - СГВ и САС право пользования ВСВ, как члена семьи бывшего собственника, спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ВСВ является членом семьи бывшего собственника и каких- либо оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и представленным сторонами доказательствам, которым судом первой ин станции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ, и от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с этим, установив, что собственница спорного жилого помещения умерла, и право собственности на жилое помещение перешло к СГВ и САС, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за ВСВ права пользования жилым помещением не имеется, так как законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за истцом право пользования жилым помещением за членом семьи прежнего собственника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время право собственности СГВ и САС никем не оспорено, решение о признании завещания недействительным не представлено, в случае признания завещания недействительным, ВСВ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право постоянного пользования жилым помещением возникло у него до введения в действие, как редакции ст. 292 ч. 2 ГК РФ, так и Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, требования ст. 292 ч. 2 ГК РФ не могут быть применены судом к отношениям сторон, возникшим до введения в действие новой ее редакции, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку правоотношения между сторонами по настоящему делу имеют место на момент действия новой редакции данной статьи.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартирой не пользуются, фактически прекратил правоотношения по использованию спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в указанной квартире, имеет право собственности на другой объект недвижимости, поэтому его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Кроме того, поскольку собственники жилого помещения СГВ и САС возражают против проживания ВАС в принадлежащем им жилом помещении и заявленное ими требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено судом первой инстанции правомерно, ВСВ обоснованно отказано судом в удовлетворении встречных исковых требованиях о вселении в жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ВСВ зарегистрирован в спорном жилом помещении отклоняется судебной коллегией, поскольку наличие у ВСВ регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что обременение в виде права пользования жилым помещением ВСВ сохраняется и после смерти собственника жилья, поскольку при наследовании умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, поскольку указанная позиция на правильность, сделанных судом первой инстанции выводов, не влияет.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВВИ ЖАМ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: