Решение по делу № 33-10981/2021 от 16.06.2021

Судья Фатхутдинова Р. Ж.              УИД 16RS0048-01-2020-005553-57

дело № 2 – 94/2021

дело № 33 – 10981/2021

учёт 191г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.

судей Шакировой З. И. и Шафигуллина Ф. Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское деле по апелляционной жалобе истца Петина Артёма Александровича на решение Московского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Петин А. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании торгов по продаже <адрес> корпусе .... <адрес> по <адрес> <адрес> недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Московского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Петин А. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы из Московского районного суда города Казани в судебную коллегию поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью исправления допущенных в решении описок. Аналогичное ходатайство поступило от Петина А. А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ильясова Л. Ш. поддержала ходатайство своего доверителя.

Представитель ответчика Нехорошкова Т. А. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В части 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного выше постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба истца вместе с гражданским делом подлежит возврату в суд первой инстанции, поскольку вопрос об исправлении описки рассматривается судом, принявшим решение.

Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1, статьёй 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Петина Артёма Александровича на решение Московского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года вместе с гражданским делом возвратить в тот же районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи