Решение по делу № 33-10805/2024 от 06.05.2024

УИД 03RS0№...-21

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО7,

судей                                    Портянова А.Г.

                                    Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                            ФИО4        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда реабилитированному по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о возмещении морального вреда реабилитированному, мотивируя тем, что дата старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО5 было возбуждено уголовное дело №... в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом у ФИО1 было взято обязательство не покидать постоянное место жительства. дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. дата на основании постановления Советского районного суда адрес от дата наложен арест на имущество в виде жилого помещения, транспортного средства, а также расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк». Неоднократно вынужден являться в адрес, по месту нахождения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в чьем производстве находилось уголовное дело для участия в следственных и процессуальных действиях. Так, с участием истца были проведены следственные действия дата (том 4, л.д. 1), при этом дата (том 4, л.д. 8), дата (том 4, л.д.26), дата (том 5, л.д. 117), дата (том 6, л.д. 1-2) следственные и процессуальные действия с его участием проводились в адрес, находящейся на расстоянии 127 км от места проживания истца адрес, куда вынужден добираться за свой личный счет. Во время предварительного расследования уголовного дела, в вышеуказанные дни, когда проводились следственные и процессуальные действия, истец был вынужден оставлять свое место работы, а также тратить свое личное время для неоднократных поездок в адрес по месту нахождения органа, расследующего уголовное дело для вынужденного участия в уголовном деле в качестве подозреваемого и обвиняемого. С дата по дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело, за указанный период истец вынужден был принять участие в двенадцати судебных заседаниях, так как в соответствии ст. 217 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Истец принимал участие в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. дата Стерлитамакским городским судом признан невиновным и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. дата апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан оправдательный приговор в отношении него отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. В период с дата по дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан производилось повторное рассмотрение уголовного дела в отношении него, за указанный период истец вынужден принять участие в 8 судебных заседаниях - дата, дата, дата, дата, дата дата, дата, дата. Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы (условно с испытательным сроком 2 года) без лишения права занимать должность в медицинских учреждениях и без лишения права заниматься медицинской деятельностью. Апелляционным постановлением от дата Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменен с назначением осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения. На вышеуказанные решения судов его защитником подана кассационная жалоба. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата обвинительный приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата были отменены. Повторное рассмотрение уголовного дела в Стерлитамакском городском суде с его участием происходило дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Приговором от дата он был оправдан и признан невиновным за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. дата апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан оправдательный приговор в отношении него отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Последующее рассмотрение уголовного дела в отношении него в Стерлитамакском городском суде происходило дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Приговором от дата истец в очередной раз признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата оправдательный приговор Стерлитамакского городского суда от дата в отношении него оставлен без изменения. В течение более чем двух с половиной лет истец незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 2 ст. 124 УК РФ. В результате применения Верховным судом РБ дата дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год, он вынужден был уволиться с должности врача сердечно-сосудистого хирурга дата с возвратом на должность дата после отмены постановления Верховного суда РБ от дата Шестым кассационным судом общей юрисдикции. На основании изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации за счет федеральной казны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, дата г.р. (паспорт 8007 479259, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, 020-011) в счет компенсации морального вреда 1 700 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда 300 000 руб. – отказать.

С решением суда не согласился ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан в апелляционном представлении просил решение суда изменить, снизить взысканный размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан оправдательный приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права занимать должности в медицинских учреждениях и без лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен с назначением осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата обвинительный приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд, в ином составе суда.

Приговором Стерлитамакского городского суда от дата подсудимый ФИО1 оправдан и признан невиновным за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены.

дата апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан оправдательный приговор в отношении ФИО1 отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1

Приговором суда от дата подсудимый ФИО1 был признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата оправдательный приговор Стерлитамакского городского суда от дата в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Исходя из содержания указанных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.124 УК РФ, и пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет государства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, указанные в иске обстоятельства, с которыми ФИО1 связывает обоснование степени нравственных и физических страданий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, снизив заявленную истцом сумму до 1 700 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что ФИО1 действительно был причинен моральный вред, и в чем он выразился, наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями, факт претерпевания нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания, поскольку по смыслу статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 необоснованно обвинялся в совершении преступления по ч.2, ч.1 ст.124 УК РФ, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, заключенных в осознании нарушения его прав, страхе перед уголовным наказанием. Вред, причиненный указанным нематериальным благам истца, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, является несостоятельными. Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего. Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер, в связи с чем доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы в данной части не влекут отмены или изменения решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление Прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.