Решение по делу № 8Г-14610/2023 [88-15635/2023] от 28.07.2023

Дело № 88-15635/2023

УИД 66RS0005-01-2022-003181-86

мотивированное определение

составлено 15 сентября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4086/2022 по иску Полябина Эдуарда Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательские решения» о защите авторских прав

по кассационной жалобе Полябина Эдуарда Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Издательские решения» - Васильева А.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Полябин Э.Н. обратился в суд с иском к ООО «Издательские решения», в котором просил обязать ответчика прекратить публикацию и продажу сборника стихов «Родники любви», прекратить размещение рекламы книги в сети интернет, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, в размере 3000000 руб. – в качестве компенсации морального вреда и вреда здоровью, а также расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 96000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб., ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие разрешения на публикацию, издательство в июле 2016 году начало издавать произведение – сборник стихов «Родники любви» как в виде электронной книги, так и в виде печатной версии, используя текст книги, который он направил в адрес издательства при подготовке подписания договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года, иск Полябина Э.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полябин Э.Н. просит отменить судебные акты. Ссылаясь на пп. 1.2, 1.7, 4.3 соглашения от 18 мая 2016 года, указывает на установленный факт распространения экземпляров произведения в связи с тем, что ответчик заявил о продаже (лишь одного) печатного экземпляра книги. Считает, что суд не установил все обстоятельства, касающиеся распространения книги через сайты магазинов – партнеров ответчика. Суд проигнорировал размещение на главной странице ответчика информации о появлении возможности у авторов продавать свои книги через интернет-магазины. Отмечает, что в интернет-магазинах, предлагающих к продаже его книгу, издателем был указан ответчик, при этом рейтинг продаж книги являлся высоким. После 13 марта 2019 года в Интернете осталось размещение сборника стихов на сайтах, являющихся официальными партнерами ответчика, за что отвечает последний. Указывает, что требование о взыскании материальной компенсации вреда нанесенного здоровью не получило со стороны суда первой инстанции правовой оценки. Обращает внимание на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции в ходе проведения судебного заседания. Полагает, что дело рассмотрено судами ненадлежащим образом. Отрицает факт подписания пользовательского соглашения, настаивая на незаконности распространения книги ответчиком.

ООО «Издательские решения» в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Истец Полябин Э.Н. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил. В ходатайстве об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи просил перенести судебное заседание для подготовки и обеспечения его участия. В связи с тем, что определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Полябина Э.Н. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не усмотрела оснований для отложения судебного заседания и посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в июне 2016 года Полябин Э.Н. по электронной почте обратился к ООО «Издательские решения» (издательство «Ридеро») для публикации своего сборника стихов «Родники любви», а также направил ответчику копию паспорта и уплатил лицензионный сбор.

На сайте ответчика ridero.ru размещено пользовательское соглашение, в преамбуле которого указано, что оно является офертой, считается заключенным и приобретает силу договора присоединения с момента совершения правообладателем действий, предусмотренных разделом 2 данного соглашения.

Согласно п. 2.2 данного соглашения акцептом оферты является совершение клиентом вместе или по отдельности следующих действий: выполнение регистрационных действий на сайте, формирование авторизационных данных, совершение иных конклюдентных действий, указанных администрацией сайта, свидетельствующих о согласии с данным соглашением. Обращено внимание на то, что акцепт условий соглашения означает полное и безоговорочное принятие правообладателем всех условий данного соглашения без каких-либо изъятий и/или ограничений и равносилен заключению двухстороннего письменного соглашения.

Условия и особенности регистрации в издательском сервисе «Ридеро» регулируются разделом 5 соглашения. Так, в соответствии с п. 5.1 соглашения для получения прав использования программы правообладатель обязан инициировать создание учетной записи. Для этих целей он сообщает администрации сайта свой адрес электронной почты, а также вводит в соответствующее поле пароль, который в дальнейшем используется им для входа под своей учетной записью. Правообладатель самостоятельно несет ответственность за сохранность и конфиденциальность регистрационных данных (логин и пароль). Все действия, осуществленные с использованием логина и пароля правообладателя (представителя правообладателя) в личном кабинете, считаются осуществленными правообладателем.

Положениями п. 5.2 соглашения регламентирована также процедура подтверждения регистрационных действий, а именно обязательный переход по специальной гиперссылке, отправленной на электронную почту клиента, в течение 36 часов. В случае, если в указанный срок программой будет зафиксировано посещение такой гиперссылки, правообладатель считается зарегистрированным. В интерфейсе сайте издательства также имеется специальное уведомление: «Регистрируясь, я принимаю условия пользовательского соглашения».

Факт выполнения истцом регистрационных действий на сайте и формирование авторизационных данных в соответствии с п. 5.1 пользовательского соглашения подтверждается предоставленной самим истцом электронной перепиской с ответчиком.

Кроме того, согласно электронному письму от 17 мая 2016 года, адресованному ООО «Издательские решения», Полябин Э.Н. желает видеть последний вариант верстки книги, и 14 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлена книга на модерацию, что также подтверждается соответствующим электронным письмом.

Истцом также были совершены иные конклюдентные действия, подтверждающие заключение договора на публикацию: направление по электронной почте копии своего паспорта 14 июня 2016 года и совершение лицензионного платежа 30 мая 2016 года в сумме 100 руб., в назначении которого указано об оплате по договору размещения книги «Родники любви» в интернет-магазине.

Электронным письмом от 01 июля 2016 года Полябин Э.Н. был уведомлен ООО «Издательские решения» о заключении договора на публикацию.

Также 01 июля 2016 года истцом направлялось ответчику уведомление о смене электронного адреса <данные изъяты>.

Впоследствии 12 марта 2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии книги из продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 428, пп. 1, 2 ст. 438, пп. 1, 3, 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исходил из того, что, совершив регистрационные действия на сайте, истец принял оферту ответчика на заключение соглашения, соответственно, в период с 18 мая 2016 года по 12 марта 2019 года между сторонами действовал договор присоединения на условиях пользовательского соглашения, а каких-либо доказательств того, что после указанного периода ответчиком были совершены действия, нарушающие исключительное право истца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для их переоценки.

При этом судебная коллегия областного суда отклонила доводы истца об отсутствии между ним и ООО «Издательские решения» какого-либо договора, как основанные на ошибочном толковании закона и опровергающиеся материалами дела, согласно которым между сторонами было заключено пользовательское соглашение путем присоединения в форме обмена данными при принятии (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны. Также судебная коллегия не усмотрела доказательств распространения ответчиком или его официальными партнерами произведения истца или его использование в иной форме после отправки истцом уведомления об изъятии книги из продажи.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 1233 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

На основании п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В порядке подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По настоящему делу суды, установив факт заключения 18 мая 2016 года между истцом и ответчиком пользовательского соглашения, действующего до 12 марта 2019 года, на основании которого сборник стихов истца правомерно с его согласия размещался на сайте ответчика и его официальных партнеров, отсутствие доказательств неправомерного распространения ответчиком произведения истца после 12 марта 2019 года, обоснованно не усмотрели нарушений личных неимущественных и исключительных прав истца, а, как следствие, оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить публикацию и продажу сборника стихов, размещение рекламы книги в сети интернет, взыскании с ответчика в качестве компенсации денежных средств и судебных расходов.

Положения ст.ст. 379.7, 390 ГПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Вновь указывая в кассационной жалобе на неправомерное распространение ответчиком в сети «Интернет» сборника стихов со ссылками на сайты ответчика и его партнеров, высокий рейтинг продаж книги, неподписание пользовательского соглашения, заявитель не приводит доводов о нарушении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, или норм процессуального права, касающихся оценки доказательств, формально продолжая настаивать на правильности своей позиции, что не может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку такие суждения истца основаны на иной оценке представленных в деле доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Переоценка доказательств и выводов судов об установленных обстоятельствах по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами, в том числе по мотиву неустановления всех обстоятельств, касающихся распространения книги через сайты магазинов – партнеров ответчика, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки позиции заявителя судами установлено отсутствие реальной возможности приобретения книги истца через сайты ответчика и его официальных партнеров с учетом того, что доступ к одной части сайтов на территории Российской Федерации ограничен, а на другой части при выборе опции покупки происходит переадресация на страницу сайта «ЛитРес», где произведение предлагалось магазином-партнером в период действия договора и к настоящему времени недоступно («ошибка 404»).

В связи с тем, что требование о взыскании материальной компенсации вреда нанесенного здоровью непосредственно связано с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, который не нашел с своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суды обоснованно отказали в удовлетворении данного требования.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции в ходе проведения судебного заседания процессуальных нарушениях, в том числе выразившихся в неоглашении состава суда, доклада дела, несоблюдении порядка выступления лиц, участвующих в деле, отклоняются судебной коллегий, как опровергающиеся протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полябина Эдуарда Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи