Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2018 ~ М-736/2018 от 19.03.2018

2-1355(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Подлубнова В.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подлубнову В. М., Подлубнову В. В., Подлубнову М. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Подлубнову В.М., Подлубнову В.В., Подлубнову М.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Подлубновой Л.Д. был выдан потребительский кредит в сумме 211 000 рублей под 18,50 % годовых на срок 59 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились. При нарушении ответчиком обязательств по договору ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. В настоящее время у истца имеются сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми ее наследниками являются Подлубнов В.М., Подлубнов В.В., Подлубнов М.В. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.2.3 договора требует взыскать с наследников заемщика долг в сумме 155 611,59 руб., в том числе, остаток основного долга 130 807,55 руб., неуплаченные проценты в сумме 24 750,89 руб. и суммы неустоек 53,15 руб., взыскать с ответчика 4 312,23 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), не явился, в исковом заявлении представитель Банка В.И. Ривкин, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Подлубнов В.В. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что Подлубнова Л.Д. являлась его матерью. О кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ он знал, мать платила по нему до ноября 2016 г., затем ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери он в установленный 6-месячный срок к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство не получал, однако фактически он, его брат Подлубнов М.В. и отец Подлубнов В.М. приняли наследство, живут в квартире после смерти Подлубновой Л.Д., являются долевым собственниками. В настоящее время он вместе с отцом обратился к нотариусу Малышевой Е.В., которая в связи с фактическим принятием наследства выдала им справки о принятии наследства. В погашение долга по кредиту Подлубновой Л.Д. в апреле 2018 года он внес 2 000 руб., иных платежей, не учтенных в расчете Банка нет.

Ответчики Подлубнов В.М., Подлубнов М.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), судебной повесткой, направленной по месту регистрации (л.д.74), не явились, отзыва, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подлубновой Л.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Подлубновой Л.Д. кредит в сумме 211 000 руб. под 18,50 % годовых на срок 59 месяцев (л.д.11-13). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета Подлубновой Л.Д. (л.д. 9-10).

Также заемщиком Подлубновой Л.Д. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно 16 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 471,65 руб. (л.д. 14).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Подлубнова Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По сообщению нотариуса Максимовой Н.Л., после смерти Подлубновой Л.Д.. наследниками, принявшими наследственное имущество являются сын Подлубнов В.В. и супруг Подлубнов В.М. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявлений о принятии наследства от сына умершей Подлубнова М.В. не поступало (л.д.62).

Согласно полученной судом информации, в том числе от ответчика Подлубнова В.В. наследниками первой очереди после смерти Подлубновой Л.Д. являются ее супруг Подлубнов В.М., сын Подлубнов В.В., сын Подлубнов М.В.

В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти Подлубновой Л.Д. наследниками, принявшими наследство, являются супруг Подлубнов В.М. и сыновья – Полдубнов В.В. и Подлубнов М.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что Подлубнов В.В. и Подлубнов В.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а Подлубнов М.В. за принятием наследства после смерти матери не обращался, однако, фактически наследство принял, непосредственно пользуется, проживает и владеет принадлежавшей Подлубновой Л.Д. совместно с ним, Подлубновым В.В. и Подлубновым В.М., квартирой №, <адрес> (л.д. 62).

Как следует из п. п. 35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства

     Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

     Совершенные Подлубновым В.М., Подлубновым В.В., Подлубновым М.В. действия в отношении имущества, имущественных прав и обязанностей умершего наследодателя судом расцениваются как фактическое принятие ими наследства Подлубновой Л.Д.

В материалах дела имеются сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей Подлубновой Л.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности с Подлубновым В.В., Подлубновым М.В., Подлубновым В.М. на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.61).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с Подлубнова В.М., Подлубнова В.В., Подлубнова М.В., как с наследников заемщика по кредитному договору Подлубновой Л.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества 1/4 доли <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Подлубновой Л.Д. на момент обращения Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней составили 161 070,43 руб., при обязательных платежах в сумме 251 695,90 руб., в счет погашения ссуды внесено 80 192,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком по кредиту не производились (л.д.5-7).

Ответчиком Подлубновым В.В. после обращения истца в суд с исковым заявлением был произведен платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком Подлубновой Л.Д. за период с мая 2014 г. по день смерти исполнялись обязательства по погашению кредита, после ее смерти наследники платежи не производили, и по состоянию на день принятия решения обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с наследников заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 34,22 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 18,93 руб. (л.д.8-10).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, полагая необходимым отнести оплаченную в ходе рассмотрения дела сумму 2 000 руб. в счет погашения процентов по кредиту.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 53,15 руб.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с наследников заемщика Подлубновой Л.Д. составляет 130 807,55 + 22 750,89 руб. (24 750,89 – 2 000) + 53,15 руб., всего 153 611,59 руб.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> составляет 1 168 930,93 руб., кроме того истцом представлен отчет №-ЕС об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости <адрес> из которого следует, что величина рыночной стоимости квартиры составляет 1 330 000 руб., ликвидационная стоимость объекта – 1 250 200 руб., что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание долговых обязательств заемщика наследодателя Подлубновой Л.Д. с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 4 272,23 руб., согласно представленному документу о произведенной оплате, пропорционально сумме удовлетворенных требований (л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с Подлубнова В.М., Подлубнова В.В., Подлубнова М.В. в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 153 611,59 руб., возврат госпошлины в сумме 4 272,23 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ? доли <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Подлубнова В. М., Подлубнова В. В., Подлубнова М. В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 153 611,59 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 272,23 руб., всего 157 883 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко