Решение по делу № 2а-88/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-88/2022

22RS0064-01-2021-000464-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                        18 марта 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саламатиной В. С. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Шипуновского района Плохих Е.Ю., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Лединой А.Н., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения административных исковых требований Саламатина В.С. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Лединой А.Н., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., выразившееся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № о взыскании государственной пошлины в размере 695 рублей 88 копеек, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. О данном постановлении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг, когда в ее адрес было направлено вынесенное в рамках указанного ИП постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП Шипуновского района с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в тот же день данное постановление истцом было получено.

По имеющимся сведениям на сайте УФССП России, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю..

В этот же день истец оплатила задолженность по исполнительному документу в полном объеме, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю с направлением посредством СМС-сообщением копии квитанции на имя Лединой А.Н..

Полагает, что указанные действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с данным административным исковым требованием в суд.

Административный истец Саламатина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., в судебное заседание не явилась, представила возражения на административные исковые требования, в которых просила отказать в их удовлетворении, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес Саламатиной В.С. своевременно посредством системы электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Ледина А.Н., представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Саламатиной В.С., суд приходит к следующему решению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Саламатиной В.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по судебному приказу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 указанных Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В силу п. 8 Правил извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Как следует из представленного скриншота страницы АИС ФССП России, копия данного постановления направлена Саламатиной В.С. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов, то есть в день вынесения постановления, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. <данные изъяты>).

Сведений о том, что административный истец обращалась с заявлением о прекращении направления ей извещений посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» суду не представлено.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в ее адрес почтовым отправлением, судом не может быть принят, поскольку направление извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи является правом судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств в части несвоевременного уведомления судебным приставом-исполнителем Плохих Е.Ю. административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом не представлено, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административный истец, с учетом уточнения требований, обратившись с иском, указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем Лединой А.Н.. При этом не был проверен факт несвоевременного уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем указанное постановление является незаконным и необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 11 статьи 30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого взыскателями являются Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по сводному исполнительному производству, утвержденное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Лёдиной А.Н., с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также возложена обязанность по предоставлению копии платежного документа судебному приставу-исполнителю. Постановлено копию постановления направить должнику Саламатиной В.С. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом в материалах исполнительного производства сведений о направлении указанного постановления о взыскании исполнительного сбора в адрес должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шипуновского района поступило заявление Саламатиной В.С. о выдаче копий вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора. В тот же день копии данных постановлений получены представителем должника Саламатиной Т.В. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность по исполнительному документу в полном объеме, в размере <данные изъяты> с назначением платежа: оплата задолженности ФССП по номеру документа <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Шипуновского района поступило заявление Саламатиной В.С. о выдаче копии постановления об окончании сводного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, копий постановлений о снятии ограничительных мер, если таковые применялись и об отзыве исполнительного листа с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

Следовательно, учитывая дату получения административным истцом Саламатиной В.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, добровольный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом выходных и праздничных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), принятых решений и постановлений возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что Саламатина В.С. погасила задолженность в полном объеме в течение установленного 5тидневного срока, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей является незаконным и подлежит отмене, поскольку при таких обстоятельствах, оснований для его вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Саламатиной В. С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Шипуновского района Плохих Е.Ю., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Лединой А.Н., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Плохих Е.Ю. о взыскании с Саламатиной В. С. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ОСП Шипуновского района, и его отменить.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.