Решение по делу № 4А-135/2019 от 07.05.2019

1 инстанция – Кириленко Е.А.

2 инстанция – Дудкина Т.Н.                                                                     № 4А-135/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                             17 июня 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Тыниника В.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Тыниника В.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя З.А.Г. от 21 сентября 2018 года Тыниника В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

13 ноября 2018 года на это постановление Тыниника В.Г. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Тыниника В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 21 сентября 2018 года отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Тыниника В.Г. обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 21 сентября 2018 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 марта 2019 года определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Тыниника В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Севастопольский городской суд 07 мая 2019 года, Тыниника В.Г., ссылаясь на незаконность оспариваемых им судебных актов, просит их отменить и восстановить срок на подачу жалобы на указанное выше постановление должностного лица.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тыниника В.Г., судья районного суда, с выводами которой согласилась судья суда второй инстанции, исходила из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 21 сентября 2018 года, присутствовала представитель Тыниника В.Г. – Тыниника Л.А., которая в этот же день получила копию постановления должностного лица, а также предоставила письменные замечания на указанное решение.

Таким образом, срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента получения копии постановления представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть с 21 сентября 2018 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица от 21 сентября 2018 года заявителем Тыниника В.Г. направлена в Гагаринский районный суд г. Севастополя только 08 ноября 2018 года, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта Крыма» № 11276, приложенной к надзорной жалобе.

Следовательно, на момент подачи заявителем жалобы на постановление должностного лица от 21 сентября 2018 года, десятидневный срок обжалования, подлежащий исчислению с момента получения копии постановления, истек 01 октября 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что факт пребывания Тыниника В.Г. за пределами г. Севастополя в период с 21 сентября по 01 октября 2018 года ничем не подтвержден, как и не представлены доказательства о наличии объективных препятствий к своевременной подаче жалобы уполномоченным представителем Тыниника В.Г. – Тыниника Л.А., судебные инстанции пришли к законному и надлежащим образом мотивированному выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы и законных оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с такими выводами судей судов обеих инстанций не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям КоАП РФ и не опровергаются приложенными к жалобе Тыниника В.Г. материалами.

Кроме того, такие выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Доводы, приведенные в жалобе в обоснование требования об отмене оспариваемых судебных актов, ранее являлись предметом проверки суда второй инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебными инстанциями не допущено.

При таком положении, оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу Тыниника В.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 15 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Тыниника В.Г., оставить без изменения, а жалобу Тыниника В.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                             В.В. Бабич