Решение от 16.10.2017 по делу № 2-7060/2017 от 29.08.2017

К делу № 2 – 7060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г.                                                            Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                                       Климчук В.Н.,

при секретаре                                                         Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Е. М. к Поповой Г. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Колесникова Е.М. обратилась в суд с иском к Поповой Г.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2010 г. с Поповой Г.Ю. в её пользу взыскана сумма денежных средств. Вместе с тем, указанное решение суда остается не исполненным, в связи с чем она считает необходимым взыскать проценты за пользование присужденными в её пользу денежными средствами. Просит суд взыскать с Поповой Г.Ю. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 г. по 23.08.2017 г. в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание Колесникова Е.М. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до его начала предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание Попова Г.Ю. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, а также соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как было установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.11.2010 г. с Поповой Г.Ю. в пользу Колесниковой Е.М. взыскана сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, указанное выше решение остается не исполненным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Попова Г.Ю. продолжает пользоваться указанной в нем суммой денежных средств без предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Колесниковой Е.М. права требовать взыскания с Поповой Г.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, у Поповой Г.Ю. перед Колесниковой Е.М. образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 19.04.2016 г. по 23.08.2017 г.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: