Решение от 18.10.2023 по делу № 8Г-16764/2023 [88-17473/2023] от 30.08.2023

УИД 72RS0021-01-2021-005660-74

№88-17473/2023

мотивированное определение

изготовлено 25 октября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       18 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Ишимова И.А., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-36/2023 по иску Смелянского Владимира Валерьевича к Чикишевой Галине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Чикишевой Галине Павловне к Смелянскому Владимиру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границы земельного участка,

по кассационной жалобе Чикишевой Галины Павловны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Смелянский В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Чикишевой Г.П. об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) металлических профильных листов, установленных на металлическое основание забора истца и сноса (демонтажа) пристройки к дому – навеса; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплату работ кадастрового инженера в размере 5000 руб. по установлению местоположения границ смежных участков на местности, поскольку полагает, расходы на бензин для сбора доказательств (организации проведения геодезических работ кадастровым инженером, получение справки от председателя, выполнение снимков фотографий, замеров) и компенсацию за потерю личного времени истца на сбор доказательств в размере 8479,72 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 729 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником смежного земельного участка является Чикишевой Г.П. Ответчик летом 2020 года без его согласия установила хозяйственную постройку, часть которой находится на территории его земельного участка, границы которого внесены в ЕГРН. Кроме того скат данной постройки направлен в сторону его земельного участка, что препятствует выращиванию урожая. В октябре 2021 года ответчик без согласия истца на его забор из сетки рабицы, который расположен в глубине участка истца, навесил листы из профнастила, что усугубляет заводнение земельного участка истца.

Чикишева Г.П. обратилась в суд со встречным иском к Смелянскому В.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора из сетки рабицы и часть деревянного забора вдоль ул. <данные изъяты>

Встречные требования мотивированы тем, что Чикишева Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Полагает, что смежная граница установлена не в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку весной 2006 года произошло очередное изменение смежной границы с земельным участком №<данные изъяты>, путем ее переноса в глубь земельного участка №<данные изъяты>

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2023 года, исковые требования Смелянского В.В. удовлетворены частично. На Чикишеву Г.П. возложена обязанность восстановить нарушенное право Смелянского В.В. на земельный участок, путем демонтажа металлических профильных листов, установленных на металлическое основание забора, демонтировать навес, с Чикишевой Г.П. взысканы расходы по оплате работ кадастрового инженера в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., в удовлетворении остальной части иска Смелянского В.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Чикишевой Г.П. отказано.

В кассационной жалобе Чикишевой Г.П. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, аналогичные основаниям встречного иска относительно не согласия с местоположением смежной границы, оспаривает выводы судебной землеустроительной экспертизы, проведенной эксперта ООО «Первое Бюро кадастровых инженеров» Беловой О.В.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Смелянский В.В. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Чикишева Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 729 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Смелянский В.В., приобретший его у Бердниковой Н.И. на основании договора купли-продажи от 15 октября 2012 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены по результатам межевания, проведенного 21 июля 2010 года на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года были частично удовлетворены требования Бердниковой Н.И. к Чикишевой Г.П.: определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Бердниковой Н.И. по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Чикишевой Г.П., установленной при проведении межевания ООО «Куртал-гео»; на Чикишеву Г.П. возложена обязанность снести часть нежилой постройки – бака для воды площадью 1,5 кв.м, расположенной в пределах земельного участка № <данные изъяты>

Данным решением было установлено, что на 2009 - 2010 годы сведения о земельных участках № <данные изъяты> были внесены в ГКН декларативно без установления границ, при этом фактические границы участков сложились на местности и оставались неизменными длительное время, доказательств переноса забора Бердниковой Н.И. вглубь участка Чикишевой Г.П. не представлено, смежная граница проходит по забору, местоположение которого установлено при межевании, проведенном ООО «Куртал-гео», от согласования которого ответчик Чикишева Г.П. отказалась. Разрешая заявленный спор и согласовывая смежную границу по межеванию ООО «Куртал-гео», суд исходил из того, что апелляционным решением Тюменского районного суда от 12 ноября 2009 года уже был разрешен спор о границах, в рамках которого смежной границей признано местоположения существующего на местности забора.

Решением Ленинского районного суда от 05 апреля 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 июня 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чикишевой Г.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении нарушения права собственности, путем постановки на кадастровый учет ее земельный участок в соответствии с ее правоустанавливающими документами и внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ ее участка и признании незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15 августа 2011 года № 72/11-34065.

Согласно заключению эксперта от ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» установлено, что между спорными земельными участками установлено ограждение со стороны земельного участка № <данные изъяты> из сетки-рабицы, а со стороны земельного участка № <данные изъяты> из профнастила, по которому при проведении землеустроительной экспертизы экспертом была определена фактическая граница между участками. При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с их учтенными границами, содержащимся в ЕГРН, выявлено несоответствие границ. Часть двух пристроев, примыкающих к зданиям, расположенных на земельном участке № <данные изъяты> вдоль границы, смежной с земельным участком № <данные изъяты>, а также ограждение из профнастила земельного участка № <данные изъяты> расположены в пределах границ земельного участка с КН <данные изъяты>, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» № 28Э/2022, с учетом решения Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года и решением Ленинского районного суда от 05 апреля 2012 года, исходя из того, что ранее состоявшимися решениями судов установлено местоположение и границы смежных земельных участков истца и ответчика, определен порядок пользования земельным участком № <данные изъяты> по границе со смежным земельным участком № <данные изъяты>, установленных при межевании ООО «Куртал-Гео», а также незаконное занятие Чикишевой Г.П. части земельного участка Смелянского В.В. по сведениям ЕГРН, которые внесены с учетом ранее состоявшихся споров о местоположении смежной границы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смелянского В.В., путем возложении обязанности на Чикишеву Г.П. демонтировать металлические профильные листы, установленных на металлическое основание забора по всей длине смежной границе между земельными участками, демонтировать навес.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу, что заявленные требования Чикишевой Г.П. сводятся к несогласию с решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2010 года и с определенной ранее смежной границей спорных земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, исходили из того, что местоположение смежной границы спорных земельных участков истца и ответчика установлено ранее состоявшимися решениями судов, которое определялось по старому деревянному забору, демонтированному Чикишевой Г.П. в 2021 года, вдоль которого с отступом вглубь участка Смелянского В.В. располагается позже возведенное ограждение из сетки рабицы, Чикишевой Г.П. не правомерно занята территория участка Смелянского В.В. между снесенным деревянным забором и сеткой рабицей, навешаны листы профнастила на опоры ограждения из сетки, расположенного с отступом от юридической смежной границы вглубь участка Смелянского В.В., установлены опоры на забор из сетки рабицы для крыши хозяйственной постройки, выстроенной вдоль старого деревянного забора, свес крыши хозяйственной постройки принадлежащей Чикишевой Г.П. выходит за пределы ее участка на территорию участка Смелянского В.В.

Результаты оценки доказательств отражены в принятом по делу судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Первое Бюро кадастровых инженеров» Беловой О.В., получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 209 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (2009 ░ 2010 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░