Решение по делу № 2-789/2024 от 15.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Данилиной Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Данилиной Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовых расходов в размере 116,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Данилина Д.В. заключили Договор займа №, путем направления кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым кредитор предоставил Ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения договора, начисление процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной Ответчиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты Ответчик: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SМS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Ответчика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Ответчика, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Ответчиком аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед Ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Данилиной Д.В. В соответствии с Условиями, Ответчик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Порядок и сроки внесения Ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены Договором займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-80-09.23 на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 335 рублей – задолженность по процентам, 1 665 рублей - неустойка. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Данилиной Д.В. судебный приказ отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Данилиной Д.В. путем акцепта оферты на предоставление займа, заключен договор займа №, в соответствии с которым Данилиной Д.В. предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа и Правил предоставления займов.

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1-го дня срока займа по дату полного погашения займа составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору: 1, Единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства по договору займа в полном объеме - представлены ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат долга и процентов, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№

На основании указанного договора к ООО «ЦДУ Инвест» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Данилиной Д.В. по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено Данилиной Д.В. посредством почтовой связи.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «ЦДУ Инвест» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО МФК «Мани Мен» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность Данилиной Д.В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 335 рублей – задолженность по процентам, 1 665 рублей - неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора; ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей по договору займа, а потому каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

По заявлению ООО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Данилиной Д.В. отменен.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требования истца о взысканиии с ответчика задолженностии по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные платежными документами расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 116,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Данилиной Д. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Данилиной Д. В. (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 116,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Бейзер А.А.