Решение по делу № 2-907/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-907/2024

УИД 26RS0010-01-2023-004537-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                  город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                        Ворониной О.В.,

при секретаре                                Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Маркова Артема Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Марков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № V625/0051-0183298, заключенного 21.08.2023 года между Марковым Артемом Николаевичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 3652 в г. Воронеже.

В обоснование иска указано, что 21.08.2023 г. в период с 12.00 час. до 15.00 час. неустановленным лицом, от его имени был заключен кредитный договор № V625/0051-0183298 с Банком ВТБ филиал № 3652 в г. Воронеже, а полученные от банка денежные средства в размере 170 000 руб. сразу же переведены на счета третьих лиц.

23.08.2023 г. по данному факту он подал заявление в МО МВД России «Навашинский», город Навашино Нижегородской области, так как с 16.08.2023 г. по 16.09.2023 г. находился в Нижегородской области, на рабочем месте в ООО «ТКСК МОСТ», где работает слесарем ГПМ Обособленного Подразделения Ока.

В этот же день старшим следователем СО МО МВД России «Навашинский» возбуждено уголовное дело № 12301220024000143 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, он признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела – в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов 21.08.2023 г. неустановленное лицо в неустановленном месте совершило хищение денежных средств в сумме 197 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Маркову А.Н. под предлогом перехода по ссылке на сайт Интернет ресурса, тем самым причинив своими действиями Маркову А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 197 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор он не заключал, кредитные средства ему не предоставлялись. Кредит был оформлен неустановленным лицом, использовавшим его персональные данные.

В октябре 2023 г. в Банке ВТБ (ПАО) в г. Георгиевске, ему был распечатан вышеуказанный кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) направил в суд письменное возражение по существу заявленных требований, а также дополнение к возражениям, согласно которых:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) не согласен с заявленными исковыми требованиями Маркова А.Н. о признании недействительным кредитного договора, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Марковым Артемом Николаевичем (далее – Истец/Клиент) 22.06.2023 было подписано и подано в Банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке (далее - Заявление).

    Согласно данному Заявлению Истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг (п. 1.1 и а. 1.2 Заявление):

    открытие мастер-счета в рублях;

    предоставление доступа в ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

В Заявлении указано, что Истец, подписав Заявление, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операция по счетам физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; со всеми положениями Правил и тарифов. Истец ознакомлен и согласен.

В связи с поданным Заявлением Истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет (мастер-счет) в российских рублях №.

Так же в Заявлении указано, что Истец просит Банк все СМС-сообщения (в том числе сообщения с кодами, паролями в ВТБ-онлайн) направлять на мобильный номер (доверенный номер телефона) №.

Отношения между Истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Доступ к системе ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п. 4.10 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Система ДБО), в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.п. 4.1 - 4.6 Приложения № 1 к Правилам ДБО). Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.2.2 Приложения №1 к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием системы ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 3.2.4 и 7.1.3 Правил ДБО).

Распоряжения/Заявления П/У в виде Электронных документов, направленные Банком Клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (п. 3.3.10 Правил ДБО).

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы ВТБ-Онлайн, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку: равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил ДБО).

Заключение между Банком и Истцом Кредитного договора от 21.08.2023 №У625/0051- 0183298 (далее - Кредитный договор) осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн в порядке определенном Правилами ДБО.

Согласно п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора, оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электронных документов Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил ДОБ).

Пунктом 6.4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО установлено, что Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Таким образом, со стороны Истца Кредитный договор считается заключенным при введении в системе ВТБ-Онлайн 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении на мобильный номер Истца, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет Истца.

Согласно банковской системы:

    21.08.2023 в 12:44:07 Истец начал осуществлять операцию по оформлению кредита, что отражено в п. 16 и п. 17 Раздела 1 Протокола операции цифрового подписания.

Вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн осуществлён Истцом с мобильного устройства, которое имеет названием TFY-LX1, что отражено в п. 7 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания;

21.08.2023 в 12:45:08 Истец начал процедуру ознакомления с условиями Кредитного договора, что отражается в пунктах 11-14 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания. Согласно указанным пунктам Протокола операции цифрового подписания до Истца была доведена информация о сумме кредита 170 000,00 руб.), процентной ставке по кредиту (22%), сроке кредита (5 лет);

    21.08.2023 в 12:45:14 Истец проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами, что отражается в п. 15 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания;

    21.08.2023 в 12:45:17 Истец нажал кнопку подписать Кредитный договор, что отражается в п. 16 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания.

После инициирования Истцом процедуры подписания Кредитного договора, Банком 21.08.2023 в 12:45:17 на мобильный номер Истца (№ было направлено сообщение, содержащее шестизначный код для подтверждения подписания Кредитного договора (код448044), что подтверждается документом - «СМС-сообщения и PUSH-уведомления, направленные на мобильный номер клиента - Марков Артем Николаевич (№)».

Данный код 448044 был введен Истцом в личном кабинете, что отражается в п. 1 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания.

В п. 2 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания содержится информация о том, что код, направленный Истцу СМС-сообщением, соответствует введенному коду. В п. 3 и п. 4 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания отражена информация, что банковской системой проведено сравнение значений кодов и 21.08.2023 в 12.45.25 проверка была пройдена успешно.

В соответствии с Разделом 5 Протокола операции цифрового подписания 21.08.2023 в 12:45:25 все электронные документы (в т.ч. Кредитный договор (п. 3.2, п. 3.3)) были подписаны Истцом;

- 21.08.2023 в 12:46:44 на номер мобильного телефона Истца (№) Банк направил СМС-сообщение, которым информировал Истца о перечислении денежных средств по Кредитному договору на счет Истца.

Таким образом, между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Истцу кредит в размере 170 000,00 руб. на срок по 21.08.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. 21.08.2023 года Истцу были предоставлены денежные средства в сумме 170 000,00 рублей путем зачисления их на счет №, открытый в Банке на имя Истца, что подтверждается выпиской по счету №, которая Банком предоставлена суду.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от Истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора.

При этом, операции, совершенные Истцом в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС- сообщении.

Истец указывает, что его воли на заключение Кредитного договора не было. Несоблюдение письменной формы, по его мнению, влечет недействительность Кредитного договора. Банк считает данное заявление Истца необоснованным. Кредитный договор, заключен между Банком и Истцом с использованием системы ВТБ-Онлайн в порядке определенном Правилами Правила ДБО.

До момента совершения операции в Банк не поступали сообщения от Истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Банк считает необоснованным довод Истца о том, что Кредитный договор недействителен, так как он заключен от имени Истца неизвестным лицом, который без его ведома и разрешения получил доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также коды для подписания договора.

Согласно пояснениям Истца, он скачал на свой мобильный телефон приложение, с помощь которого предоставила доступ к своему мобильному устройству третьему лицу. Однако никаких доказательств того, что вход в ВТБ-Онлайн при заключении Кредитного договора был осуществлен при использовании указанного приложения, суду не предоставлено. Также не представлено никакого подтверждения, что указанное приложение было установлено до заключения Кредитного договора.

Кроме того, установка на телефоне данного приложения возможно только при совершении необходимых действий самим Истцом. Факт установки данного приложения не свидетельствует о противоправном выбытии из владения Истца телефона, так как даже, если предположить, что все действия были совершены через приложение, предоставляющее удаленный доступ к телефону, то подключение такого приложения возможно только Истцом самостоятельно, который не удостоверился в безопасности устанавливаемого приложения на мобильное устройство.

Нужно принимать во внимание, что, предоставляя удаленный доступ к своему мобильному телефону третьему лицу и передавая ему сведения, предоставленные ему Банком, Истец нарушил условия договора банковского обслуживания, и не обеспечил сохранность сведений, позволяющих получить доступ к приложению, установленному в его мобильном устройстве, счету и СМС-сообщениям с кодами от Банка.

Согласно п. 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1. 1 Правил ДБО Клиент несет ответственность:

-за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

-за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения;

-за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

Пунктом 7.2.3 Правил ДБО установлено, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Истец нарушил условия Правил ДБО и предоставила доступ к системе ВТБ- Онлайн и мобильному устройству, на который Банк направляет СМС-коды, третьим лицам. Логин, пароль и код доступа в систему ВТБ-онлайн были скомпрометированы в результате действий самого Истца.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, реализовать право на заключение Кредитного договора, как и доказательств недобросовестного поведения Банка, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало в совершении сделки, Истцом суду не представлено.

До момента заключения Кредитного договора и совершения операций по переводу денежных средств в Банк не поступали от Истца информации об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, v Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Таким образом, основания для призвания Кредитного договора недействительным отсутствуют, т.к. оспариваемый Кредитный договор заключен между Банком и Истцом в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом кода подтверждения, отправленного Банком Истцу на зарегистрированный в банковской системе номер телефона Истца - 79283546110, кредитные денежные средства перечислены Банком на счет Истца, Кроме того, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими липши идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Причиной возникновения сложившейся ситуации у Истца явилось нарушение им правил безопасности при использовании услуг Банка: необеспечение безопасности средств подтверждения, раскрытие третьим лицам информации о средствах подтверждения.

На основании вышеизложенного Банк ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных Марковым А.Н. требований просит отказать.

Истец Марков А.Н. и его представитель Андреев А.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Андреевым А.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенная о времени и месте слушания гражданского дела, в суд не явилась, в поступивших дополнительных возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте слушания гражданского дела, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маркова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

    простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

    ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

            В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

    правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

    обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 г. заключение кредитного договора №У625/0051- 0183298 осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн. 21.08.2023 г. в 12:45:08, согласно представленным ответчиком документам, истец был ознакомлен с условиями Кредитного договора, что отражается в пунктах 11-14 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания. Согласно указанным пунктам Протокола операции цифрового подписания до Истца была доведена информация о сумме кредита 170 000,00 руб.), процентной ставке по кредиту (22%), сроке кредита (5 лет).

Факт перечисления денежных средств в размере 170 000,00 руб. на счет Маркова А.Н. в судебном заседании нашел свое подтверждение в представленных сторонами доказательствах, и сторонами не оспаривается.

Истцом также не оспаривается, что абонентский № оператора сотовой связи МегаФон принадлежит ему.

    Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «СОГАЗ».

Так, согласно заявления Маркова А.Н. в Банк ВТБ (ПАО) от 22.06.2023 г. он просит включить его в число участников Программы коллективного страхования «Страхование от мошенничества».

На заявление Маркова А.Н. в АО «СОГАЗ» им получен ответ от 01.09.2023 года, из которого следует, что его заявление по событию, связанному с переводом денежных средств, рассмотрено. Как следует из предоставленной выписки по банковскому счету были осуществлены операции по переводам денежных средств между собственными счетами Маркова А.Н. Произошедшее событие не может быть соотнесено ни с одним из рисков, принятых на страхование в соответствии с заключенным Договором страхования. У АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты в рамках указанного Договора страхования.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

        Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключён в период с 21.08.2023 г. с 12:45:17 до 21.08.2023 г. 14:12:37, при этом предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц.

    При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского займа со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения третьим лицом удаленно, в связи с блокировкой экрана мобильного телефона Маркова А.Н., и невозможностью отключения телефона, препятствования осуществлению действий третьего лица.

По запросу суда получены копии материалов уголовного дела № 12301220024000143, возбужденного по заявлению Маркова А.Н., зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 2551 от 23.08.2023 г.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела старшим следователем СО МО МВД России «Навашинский» возбуждено уголовное дело № 12301220024000143 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов 21.08.2023 г. неустановленное лицо в неустановленном месте совершило хищение денежных средств в сумме 197 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Маркову А.Н. под предлогом перехода по ссылке на сайт Интернет ресурса, тем самым причинив своими действиями Маркову А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 197 000 рублей.

Как следует из объяснения Маркова А.Н. ему на телефон третьим лицом была направлена ссылка, по которой он перешел, после чего на его телефон были установлены неизвестные программы, блокирующие экран телефона и не позволяющие совершать какие-либо действия. При этом третьим лицом совершались действия, на которые он не мог повлиять. После отключения от телефонного разговора третьего лица, экран был разблокирован. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что у него похищены денежные средства, находящиеся на двух картах: 17 000 руб. и 14 000 руб. В приложении «ВТБ» он обнаружил оформленный на его имя кредит на сумму 170 000 руб., которых на счету не было. После чего он позвонил на горячую линию Сбербанка и ВТБ Банка и заблокировал свои банковские карты.

Из представленных истцом историй операций по кредитным картам Маркова А.Н., выданным ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ На карту Банка ВТБ (ПАО) – номер счета 40№ зачислена сумма кредита 170 000 руб., в этот же день тремя переводами в суммах 50 000 руб., 40 000 руб. и 80 000 руб. денежные средства переведены получателю Артем Николаевич М. С кредитной карты Маркова А.Н. Сбербанк № 21.08.2023 г. на карту Артема Николаевича М. № переведена сумма в размере 14 000 руб. Вышеуказанные денежные средства в суммах 50 000 руб., 40 000 руб., 80 000 руб., 14 000 руб. поступили 21.08.2023 г. на карту Сбербанк Маркова А.Н. 5469 №. В эту же дату 21.08.2023 г. с указанной карты на QIWI Кошелек (Киви Банк) несколькими переводами переведены 50 000 руб., 55 000 руб., 60 000 руб., 32 000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Навашинский» от 23.08.2023 года Марков Артем Николаевич признан потерпевшим по уголовному делу № 12301220024000143, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Навашинский» от 23.10.2023 года производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Как следует из описания приложения AirDroid Business, установленного Марковым А.Н. на свой мобильный телефон, данное приложение является активным администратором устройства и разрешает выполнять действия: удалять все данные, изменять пароль для снятия блокировки экрана, блокировать экран и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате действий, направленных на хищение чужих денежных средств, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не Маркову А.Н. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, в отсутствии выраженной на это воли истца.

При этом алгоритм действий по получению денежных средств в кредитной организации посредством заключения договора с использованием системы ВТБ-Онлайн, при обстоятельствах указанных истцом в иске, перевод данных кредитных средств на свой счет, а в последующем в течение незначительного времени третьим лицам, свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в получении кредита.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд считает доводы Маркова А.Н., изложенные в иске, основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст.167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору № V625/0051-0183298, заключенному 21.08.2023 года между Марковым Артемом Николаевичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 3652 в г. Воронеже, неполученными Марковым А.Н., обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими.

В данном случае Марков А.Н. волю на заключение вышеуказанного кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Маркова Артема Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № V625/0051-0183298, заключенный 21.08.2023 года между Марковым Артемом Николаевичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 3652 в г. Воронеже.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья                             О.В. Воронина