Решение по делу № 2-1577/2024 от 18.01.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «ФИО7» о признании оказания услуг незаконным предпринимательством,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к СНТ «ФИО9» о признании услуг по продаже электричества в СНТ «ФИО8» за период с <дата> по <дата>, незаконным предпринимательством.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО2 является ФИО14»), что подтверждается членской книжкой <номер>, выданной ДНТ «ФИО36» на основании Протокола <номер> от <дата>. С момента своего образования (с <дата>.) СНТ «ФИО10», абсолютно безнадзорно осуществляет продажу электрической энергии, без указания кода ОКВЭД 35.14 «ФИО16». Кроме того, данный вид деятельности отсутствует и в Уставе СНТ. При этом, данная группировка ОКВЭД включает в себя продажу электроэнергии пользователю, а также контроль над подачей электроэнергии и пропускной способностью. Таким образом, данный вид деятельности СНТ «ФИО35», не лицензированный и не заявленный в установленном законом порядке, представляет собой незаконное предпринимательство, которое наносит вред членам садоводческого товарищества, так как тарифы СНТ «ФИО15» на электроэнергию выше, чем у энергосбытовой организации на 30-35 %. Ответственность за незаконное предпринимательство предусмотрена статьей 171 Уголовного кодекса РФ. Истцом неоднократно подавались жалобы в различные надзорные органы, которые остались без ответа. Претензии о незаконной деятельности, которая наносит материальный ущерб жителям СНТ «Южный» подавались и руководству СНТ «ФИО17». Доказательством осуществления данной деятельности являются расчеты по карточкам садоводов (лицевые счета или текущие долги) в СНТ «Южный» с указанием долга по электричеству.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик СНТ «ФИО18» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела в иске просил отказать.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от <дата> г<номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон <номер>ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N <номер> ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N <номер> лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 19 Федерального закона от <дата> N <номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены полномочия председателя на заключение сделок, открытие и закрытие банковских счетов, совершение иных операций по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Статьей 17 приведенного Закона определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, статей 18 определена компетенция правления товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО27 городской округ, территория дачного некоммерческого товарищества Южный, кадастровый <номер>, а также членом СНТ «ФИО20» (<дата> года ДНТ «ФИО19»), что подтверждается членской книжкой <номер>, выданной ДНТ «ФИО26» на основании Протокола <номер> от <дата>.

<дата> между АО «ФИО25» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, с/п Кузнецовское, <адрес>.

Согласно Устава СНТ «ФИО24» утвержденного решением общего собрания от <дата>, СНТ «ФИО21 создано и имеет право осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования СНТ, в том числе организация обеспечения коммунальными услугами (электро -, газоснабжением, услуги связи, и т.п.) граждан –владельцев дачных земельных участков и организации оплаты этих услуг (ст.1 Устава).

<дата> между СНТ «ФИО23» и ООО «Р-ФИО22» заключен договор купли-продажи №<номер>, согласно которого электросети (трансформаторные подстанции) переданы по указанному договору ООО «РФИО28».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от <дата> N <номер>, от <дата> N <номер>О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств тому, что ответчиком СНТ «ФИО32» осуществляется именно предпринимательская деятельность по продаже электроэнергии, сведений о привлечении СНТ «ФИО29» к административной или уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Начисление платежей за электроэнергию (потерь электроэнергии) установлено на основании протоколов общих собраний СНТ «ФИО30» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата> и приложенных к ним приходно-расходных смет, указанные действия согласуется с положениями Устава «СНТ «ФИО31».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «ФИО33» о признании услуг по продаже электричества в СНТ «ФИО34» за период с <дата> по <дата>, незаконным предпринимательством, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>

<адрес>

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>