Решение по делу № 2-959/2024 (2-12950/2023;) от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                                      Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Михайловой Ирине Николаевне и Михайлову Николаю Викторовичу об обязании освободить земельный участок и привести его в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой Ирине Николаевне и Михайлову Николаю Викторовичу об обязании освободить земельный участок, приведении его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2023 в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 63 выделе 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи АДРЕС Государственным лесным инспектором Московской области произведен осмотр участка лесного фонда. В ходе осмотра был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов, расположенного в квартале № 63 выдел № 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда с кадастровым №, принадлежащим ответчикам, в натуре представляет его продолжение, имеет смежные границы с ним и единое ограждение. 25.07.2023 в отношении Михайлова Н.В. и Михайловой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 06-142/2023, № 06-143/2023 по ст. 7.9 КоАП РФ.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

27.07.2023 в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензий, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступало, требования истца не выполнены, лесной участок не приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В связи, с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.12, 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской ЕГРН(л.д.58-69).

20.06.2023г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 63 выделе 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Маслово Одинцовского городского округа Московской области Государственным лесным инспектором Московской области произведен осмотр участка лесного фонда. В ходе осмотра был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов, расположенного в квартале № 63 выдел № 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда с кадастровым №, принадлежащим ответчикам, в натуре представляет его продолжение, имеет смежные границы с ним и единое ограждение(л.д.9-22).

25.07.2023 в отношении Михайлова Н.В. и Михайловой И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 06-142/2023, № 06-143/2023 по ст. 7.9 КоАП РФ(л.д.31-37).

27.07.2023 в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензий, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступало(л.д.39-44).

При повторном патрулировании лесов 15.09.2023г. было установлено, что допущенные нарушения не устранены, что отражено в акте №02/106 патрулирования лесов от 15.09.2023г.(л.д.45-49)

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

В силу положений ст. 56 ГПКиРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГК РФ стороной ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо о иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При патрулировании территории лесного фонда, в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса РФ, произведен осмотр лесного участка в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». В ходе натурного осмотра указанного лесного участка должностными лицами лесной охраны установлено, что требования претензии об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу 06-038/2023, об освобождении самовольно занятого и используемого лесного участка площадью 17200 м2, в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», не выполнены, лесной участок не приведен в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, что подтверждается актом №02/106 от 15.09.2023.

На основании изложенного, анализируя положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Михайлов Н.В. и Михайлова И.Н. самовольно использовали лесной участок без специального разрешения, а также учитывая, что они не привели лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Михайловой Ирине Николаевне и Михайлову Николаю Викторовичу об обязании освободить земельный участок и привести его в соответствие, удовлетворить.

Обязать Михайлову Ирину Николаевну (паспорт: № №) и Михайлова Николая Викторовича (паспорт: № №) освободить самовольно занятый лесной участок на площади 17200кв.м. в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: забора из металлопрофиля высотой 2м на столбах из швеллера, установленных н сплошном бетонном фундаменте протяженностью 193м, из металлической сетки на металлических столбах протяженностью 212м, в координатах:

№1 широта 55.761445     долгота 37.045520,

№2 широта 55.760707    долгота 37.043583

№3 широта 55.761637    долгота 37.042420

№4 широта 55.762312    долгота 37.044125

Обязать Михайлову Ирину Николаевну (паспорт: № №) и Михайлова Николая Викторовича (паспорт: № №) привести самовольно занятый и используемый земельный участок площадью 17200кв.м. в квартале 63 выдел 4,5,6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2024 года.