Решение по делу № 33-27440/2024 от 22.07.2024

Судья: Строчило С.В.                                                   Дело № 33-27440/2024

УИД 50RS0001-01-2023-011847-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                               31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

    судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

    при помощнике судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2024 по иску фио к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2023 года между истцом и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 519 684 рублей под 19,173% годовых сроком на 96 месяцев, в сумму кредита также был включен договор оказания услуг с ООО «Юридический партнер» № 23/41750 от 13 февраля 2023 года о выдаче независимой гарантии стоимостью 80 000 рублей. Услугами ООО «Юридический партнер» истец не воспользовался. 30 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора независимой гарантии и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа. Истец полагал, что вправе отказаться от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 10 копеек и штраф.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № 23/41750 от 13 февраля 2023 года, в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 320 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 года между истцом и КБ «Локо Банк» был заключен кредитный договор № 2023/АК/887, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 519 684 рублей на срок до 13 февраля 2031 года включительно под 19,173 % годовых.

    Также 13 февраля 2023 года фио заключил с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № 23/41750 с просьбой акцептировать его в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии на срок до 13 февраля 2024 года, оплату по договору истец произвел в размере 80 000 рублей.

    По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 30 930 рублей каждый.

    Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

    Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.

    Согласно Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.7). В силу п. 2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

    В соответствии с п. 3.1.1 указанных условий Гарант направляет кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

    Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - 13 февраля 2023 года. Получение указанных документов адресатом подтверждено.

    30 марта 2023 года истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 368, 370, 373, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав условия договора, его содержание, исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и пришел к выводу о взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченных истцом денежных средств по договору в связи с отказом потребителя от его исполнения, отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, применив к ответчику также меры гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа (данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 по делу N 88-3570/2024).

Судебная коллегия с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникало право на отказ от договора и у суда не имелось правовых оснований для взыскания оплаты по договору в связи с тем, что независимая гарантия отличается от реализации услуг, является способом обеспечения исполнения обязательства, по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, и не могут являться основанием к его отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Указание в п. 1 ст. 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в ст.ст. 153, 154, п. 1 ст. 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является договор по возмездному оказанию платной услуги и, принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи