Решение по делу № 11-242/2021 от 16.04.2021

Дело № 11-242/2021                                              Мировой судья: Ситникова Т.И.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                     Санкт-Петербург

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Поповой Н.В.,

при секретаре                                           Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот» на решение мирового судьи судебного участка № 148 от 11 декабря 2029 года по гражданскому делу по иску Павлова С. Б. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Истец Павлов С.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 78552,00 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.11.2019 он забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» четыре авиабилета №№№ на свое имя и на имя Павловой О.С., Павлова Г.С., Павлова В.С., на рейс по маршруту <адрес> с датами вылета 22.08.2020 и 02.09.2020. Билеты приобретены по возвратному тарифу и оплачены им в полном размере в сумме 78552,00 рубля в безналичной форме с банковской карты. 06.05.2020 им в адрес ответчика направлено уведомление №    № об отказе от авиаперевозки по вышеуказанным билетам и требование о возврате их стоимости. Заявление принято ответчиком, но требование о возврате провозной платы в установленный срок не удовлетворено. Также в этот же день и 21.07.2020 повторно через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» ответчик был уведомлен об отказе от авиаперевозки. 21.07.2020 им повторно в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате стоимости авиабилетов. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №148 от 11 декабря 2020 года исковые требования Павлова С.Б. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Павлова С.Б. стоимость авиабилетов в размере 78 552 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. С ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 556,56 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Аэрофлот» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №148 Санкт-Петербурга отменить. Вынести новое решение, которым Павлову С.Б. в иске отказать в полном объеме, по тем основаниям, что у ответчика отсутствовала обязанность по возврату стоимости авиабилетов, суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению и неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Павлов С.Б. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы апелляционных жалоб, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей было установлено, что авиабилеты № на пассажиров Павлова С.Б., Павлову О.С., Павлова Г.С., Павлова В.С. на рейсы № 22.08.2020 и № 02.09.2020 по направлению <адрес> были оформлены 09.11.2019 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу TCLR группы «Оптимум-Эконом» (л.д. 9-32). Полная стоимость авиабилетов составила 78552,00 руб., по 19638,00 рублей за каждый.

В процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось, что авиабилеты приобретены истцом по тарифу, предусматривающему возврат стоимости билета.

Судом первой инстанции также установлено, что денежные средства в счет оплаты авиабилетов в размере 78 552 руб. оплачены истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств с банковской карты истца в пользу ПАО «Аэрофлот».

06.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № об отказе от авиаперевозки по вышеуказанным билетам и требование о возврате их стоимости,

В ответ на указанное уведомление ПАО «Аэрофлот» сообщил, что билеты направлена в специальную очередь для возврата, а также указано, что в случае если перевозка попадает под ограничения страны отправления, назначения или трансфера (запрет въезда, выезда или транзита, отмена безвизового въезда или аннуляция ранее выданных виз) или рейс отменен, будет произведен полный возврат. В остальных случаях – по правилам применения тарифа.

21.07.2020 истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате стоимости авиабилетов, на которое ответчик предложил истцу оформить ваучер для оплаты будущих перелетов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 (л.д. 97-98).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 430, 450.1, 782, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 102, 103, 105, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, поскольку отказ истца от воздушной перевозки не связан с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации либо на ее части, билеты приобретены истцом по тарифу, предусматривающему полный возврат денежных средств, уплаченных по договору, рейс, которым должен был лететь истец и члены его семьи не отменен, и вылетел по расписанию.

При этом суд исходил из того, что положения ч. 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 в данном случает применению не подлежат, поскольку отказ истца от договора воздушной перевозки не связан с угрозой возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации либо на ее части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 № 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Пунктом 226 указанных Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенные им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказа от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажира на указанный в билете рейс.

В соответствии с Правилами применения тарифов ПАО «Аэрофлот» размещенных на официальном сайте http://www.aeroflot.ru, возврат провозной платы по тарифу «Оптимум-эконом» осуществляете при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Из пункта 81 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет- сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Учитывая вышеназванные нормы права суд первой инстанции, учитывая, что авиабилеты приобретены истцом по возвратному тарифу, отказ от договора перевозки заявлен истцом более чем за 24 часа до окончания времени регистрации пассажиров на указанные в билете рейсы, отказ истца не связан с угрозой возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, приняв также во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что рейсы, на которые истцом были приобретены билеты, были отменены в связи с неблагоприятными обстоятельствами, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также положения Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 года, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно п. 1 настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

В случаях, указанных в подп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения (п. 6).

Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

Таким образом указанные нормы права подлежат применению в случае угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Вместе с тем как уже указывалось выше, отказ истца от договора воздушной перевозки не был связан с обстоятельствами, указанными в п.1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, рейсы, на которые истцом были приобретены авиабилеты не были отменены или перенесены, в связи с чем выводы суда первой инстанции признаются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Судья: