Решение по делу № 2-4663/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-4663/2022                                            УИД: 78RS0017-01-2021-006446-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    АО «Банк Русский Стандарт» к Семиной Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что 21.09.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления потребительских кредитов (далее – условия), в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере                         164 884 руб. 16 коп., путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года. В связи, с чем истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 164 884 руб. 16 коп. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 148 729 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. 59 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 83), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5)

Ответчик Семина Л.Г. в судебное заседание не явиласяь, извещена судом надлежащим образом (л.д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Семиной Л.Г. кредит в сумме                            164 884 руб. 16 коп. с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 29,58% годовых путем осуществления ежемесячных платежей                          22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в период с октября 2016 года по октябрь 2022 года (л.д. 24-27, 28-30).

Данный договор был заключен, в том числе на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 19-21).

В соответствии пунктом 6.5 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом в силу положений 6.6.2.2 и 6.6.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму неустойки, подлежащую уплате по дату оплаты заключительного требования и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (л.д. 31-36).

Из материалов дела следует, что ответчик Семина Л.Г. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевой счету (л.д. 40-42).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 22.09.2019 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме                                        228 729 руб. 50 коп., и указав срок ее погашения – 22.10.2019 года (л.д. 39).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Семиной Л.Г. нарушены условия кредитного договора, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Семина Л.Г., не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представила.

    Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере                      148 729 руб. 50 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 174 руб. 59 коп. (платежные поручения на л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

    Взыскать с Семиной Ларисы Геннадьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере                         148 729 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                              А.В. Лукина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.09.2022 года.