Решение по делу № 1-128/2020 от 19.02.2020

№ 1-128/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

            г. Севастополь                              17 марта 2020 года

                           Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеет на иждивении 3 –х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, работающего барменом ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

          Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ей причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Хсиоми 8», укомплектованный сим-картой - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                             подпись                               В.А. Норец

    Копия верна

    Постановление не вступило в законную силу

    Судья                                             В.А. Норец