Решение по делу № 4А-17/2017 - (4А-817/2016) от 01.12.2016

№ 4А-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу представителя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Киреенко И.А. на вступившие в законную силу постановления судьи Интинского городского суда от 30.08.2016, 01.09.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.10.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная»,

установил:

Постановлением судьи Интинского городского суда от 30.08.2016 ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением судьи Интинского городского суда от 01.09.2016 ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанные постановления изменены. ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе Киреенко И.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу. В частности, автор жалобы ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В частности, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» "дата" повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, на объектах, находящихся по адресам "адрес" и "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и автором жалобы не оспариваются.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод Киреенко И.А. о том, что представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку они были назначены на одно и тоже время, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, представитель Общества присутствовал при оформлении административных материалов и давал свои пояснения.

Ссылка автора жалобы на то, что содержание извещений направленных в адрес Общества не может быть истолковано однозначно, поскольку в них нет указания на то, что представитель Общества вызывается для составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Из содержания извещений следует, что представитель Общества вызывался для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановления и решение являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Интинского городского суда от 30.08.2016, 01.09.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Киреенко И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                      А.В. Юдин