Решение по делу № 2-459/2024 от 08.07.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Галины Федоровны к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Рыжкова Г.Ф. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 При подаче иска в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № ФИО2 бесплатно предоставлен в собственность садовый участок № садового товарищества «<данные изъяты>», о чём выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о том, что бросает участок № из-за невозможности обрабатывать участок по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ г. истца приняли в члены <данные изъяты>» и был выделен садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, согласно протоколу № заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. С указанной даты истец является членом садоводческого общества. Фактически владеет садовым участком №, расположенным по адресу: <адрес>, производит оплату членских взносов. Каких-либо претензий <данные изъяты>» к истцу не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец поставила земельный участок на кадастровый учёт, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Истец просила суд признать за Рыжковой Г.Ф. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, вид разрешённого использования для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> № ФИО2 бесплатно предоставлен в собственность садовый участок № садового товарищества «<данные изъяты>, о чём выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о том, что бросает участок № из-за невозможности обрабатывать участок по состоянию здоровья (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец принята в члены <данные изъяты>» и ей выделен садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, согласно протоколу № заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17, 18, 19-20, 21).

С указанной даты истец является членом садоводческого общества. Фактически владеет садовым участком №, расположенным по адресу: <адрес>, производит оплату членских взносов, задолженности по которым не имеет. Каких-либо претензий у СНТ <данные изъяты>» к истцу нет (л.д. 22-25, 26, 27-30).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставила земельный участок на кадастровый учёт, право собственности ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что истец Рыжкова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ своевременно производит оплату членских взносов, несёт бремя содержания садового участка, обрабатывает землю. Задолженность по оплате отсутствует. При этом ответчик ФИО2 спорным садовым земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что позволяет суду сделать вывод о фактическом отказе ответчика от имущества.

Поскольку спорный земельный участок находится во владении истца Рыжковой Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., давностное владение последней спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, при использовании данного имущества она оплачивала членские взносы, не скрывала факт владения земельным участком, осуществляла садоводство и огородничество, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Рыжковой Галины Федоровны, удовлетворить.

Признать за Рыжковой Галиной Федоровной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, вид разрешённого использования для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 г.

Судья                      А.Я. Репин