Решение по делу № 33-14291/2022 от 13.04.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6558/2021

Судья Ивахова Е.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14291/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Раткиной А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Раткиной Александры Ивановны в пользу ТСН «Троица» денежные средства в сумме  46894 руб. 54 коп., неустойку в сумме 6161 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1791 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Троица» к Раткиной А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Троица» обратился в суд с иском к Раткиной А.И. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником земельного участка № *****, общей площадью 930 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер *****, расположенный в границах ТСН «Троица». Ответчик с 2014 г. не является членом ТСН, исключена из членов ТСН «Троица» решением собрания. 06.04.2018 г. между ТСН «Троица» и Раткиной А.И. был заключен договор на пользование инфраструктурой ТСН. Ответчик, начиная с мая 2018 года по июль 2021 года плату за содержание общего имущества ТСН не вносит, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 46894,54 руб. за период с мая 2018 года по июль 2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 46894,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2122,25 руб., неустойку в размере 6161,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Раткина А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСН «Троица» по доверенности Ерофеева М.М., председатель правления ТСН Лазарева Л.Р. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчика Раткина А.И., к надлежащему извещению которой о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 4 указанного закона, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Пунктом 5 вышеназванного закона, установлено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раткина А.И. является собственником земельного участка № ****, общей площадью 930 кв.м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: *******, которое располагает соответствующей инфраструктурой, используемой как членами ТСН, так и индивидуальными садоводами. Ответчик с 2014 года, не является членом ТСН, исключена из членов ТСН «Троица» решением общего собрания.

06.04.2018 г. между ТСН «Троица» и Раткиной А.И. был заключен договор на пользование инфраструктурой, в соответствии с которым ответчик обязалась вносить плату за пользование инфраструктурой ТСН. До 01.01.2020 г. ответчик должна была уплачивать только те платежи, которые предусмотрены данным договором.

Пунктом 4 решения общего собрания от 15.03.2019 г. установлен размер платы за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Троица» в размере 1,15 руб. с 1 кв.м площади земельного участка.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСН «Троица» от 09.02.2019 г. за несвоевременную оплату взносов установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вносит плату за пользование инфраструктурой, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 46894,54 руб., в том числе: 12280,72 руб. за 2018 г., 14293,32 руб. за 2019 г., 12834 руб. за 2020 г., 7486,50 руб. за 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 1102, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что Раткиной А.И., которая не является членом товарищества, но пользуется садовыми участками, расположенными на территории, принадлежащих истцу, возникла обязанность нести расходы по содержанию общего имущества ТСН, установленных общим собранием членов ТСН, которые не признаны недействительными, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с мая 2018 года по июль 2021 года в размере 46 894 руб. 54 коп., как неосновательное обогащение, пени в размере  6 161 руб. 36 коп. за период с 11 января 2020 года по 09 августа 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 791 руб. 67 коп.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что решением общего собрания членов ТСН «Троица» от 09.02.2019 г. за несвоевременную оплату взносов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, тогда как положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя ответчика было направлено через личный кабинет на сайте Московского городского суда и было зарегистрировано, однако, в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу оно не было ни оглашено, ни рассмотрено, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что ответчик и ее представитель до рассмотрения дела поставили в известность суд о невозможности участия и представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заявление об отложении рассмотрения дела , о чем говорит ответчик, в материалах дела отсутствует.

При этом медицинских документов, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании 23 декабря 2021 года не представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены границы ведения ТСН «Троица», реестр владельцев земельных участков ТСН «Троица не представлен, отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ о владении ТСН «Троица» каким-либо имуществом общего пользования, факт его наличия на территории ТСН «Троица» не доказан, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

При этом, из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик является собственником земельного участка № *****, общей площадью 930 кв.м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: *********, которое располагает соответствующей инфраструктурой, используемой как членами ТСН, так и индивидуальными садоводами.

Ссылка в жалобе на то, что указанные в качестве цены договора суммы ничем не обоснованы, о том, что судом не было принято в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение по спору решение Троицкого районного суда от 2016 года, определившего порядок расчета платежей, сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, в том числе о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств, отсутствия с ее стороны доказательств того, что услуги не были оказаны, либо были оказаны некачественно, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной ответчика собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции ответчика относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раткиной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: