Решение по делу № 1-68/2023 (1-404/2022;) от 30.09.2022

дело №

УИД 05RS0№-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственных обвинителей Магомедова Ш.А. и Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Магомедова М.М.,

защитника-адвоката Агасиева Р.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магомедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего на должности администратор-программист в МУП «Водоканал», ранее судимого:

- приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М. М., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года, являясь в соответствии с положениями статьи 86 УК РФ лицом, имеющим непогашенную судимость, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не имея права управления транспортным средством управлял автомобилем марки «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак «М 569 СН 05/РУС» и следуя по <адрес> Республики Дагестан, в период с 00 часов 08 минут по 02 часа 15 минут, более точное время дознанием не установлено, проигнорировав попытки остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью скрыться от сотрудников полиции, продолжил движение по вышеуказанному направлению, в результате чего не справившись с управлением, совершил столкновение с забором <адрес> Республики Дагестан, где совершив вынужденную остановку вновь попытался скрыться пешим ходом, однако был задержан сотрудниками ОГИБДД, по результатам чего Магомедов М.М. на месте отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Магомедовым М.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Агасиев Р.З. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого Магомедова М.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Магомедов М.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову М.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Магомедова М.М. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, холост, трудоустроен на должность администратор-программист в МУП «Водоканал», совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова М.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Магомедов М.М. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признается положительная характеристика Магомедова М.М. по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Магомедова М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Магомедову М.М. назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в связи с чем суд полагает необходимым вышеуказанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая решение о виде и размере наказания Магомедову М.М., суд, учитывает фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта), а также данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Магомедов М.М. не утратил прочных связей с семьей и обществом, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что транспортное средство Магомедовым М.М. на постоянной основе в качестве источника дохода не используется.

В этой связи, учитывая также обстоятельства, совершённого Магомедовым М.М. преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Магомедову М. М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Магомедова М. М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением осужденного Магомедова М. М. возложить на Каспийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магомедова М.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск, с видеозаписью приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак М 569 СН 05 РУС, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Дагэвакуатор» возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляции.

Председательствующий:                 И.<адрес>