Решение по делу № 2-1254/2015 (2-6778/2014;) от 26.12.2014

дело № 2-1254/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                          Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> o признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании передать в собственность за плату земельный участок,

установил:

ФИО обратился в суд с иском o признании бездействия администрации Пушкинского муниципального района <адрес> незаконным, обязании передать в собственность за плату земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО O.C. на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района № от 27.10.2010г. по договору аренды земельного участка № от 09.11.2010г. передан в аренду сроком на 3 года земельный участок
площадью 1300 кв.м. c кадастровым номером 50:13:060146:661, категория земель - земли населенных пунктов для размещения стоянки aвтотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, <адрес>-б. На данном земельном участке ФИО построено и зарегистрировано на праве собственности бытовое здание вспомогательного характера, площадью 48 кв.м. 9, о чём выдано свидетельство o государственной регистрации права от 19.08.2014г. C июля 2013г. ФИО O.C. неоднократно обращался в администрацию Пушкинского муниципального района, администрацию г/п Лесной c заявлениями o продлении срока аренды и продаже земельного участка. B ответ на обращение, ФИО O.C. получил ответ o том, что в соответствии со ст.621 ГК РФ, ранее заключенный договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок. B сентябре 2014 г. ФИО O.C. обратился в администрацию Пушкинского муниципального района c заявлением o выкупе земельного участка площадью 1300 кв.м.(вх.№ Н-247/3-3 от 22:09.2014г). Однако до настоящего времени ФИО O.C. не получил никакого ответа на свое обращение. Непринятие администрацией Пушкинского муниципального района решения по заявлению ФИО O.C. (от 22.09.2014г.) создает ему препятствия в осуществлении прав, свобод в части пользования земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 5 Ф3 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. ст. 254, 257 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО O.C. и непринятии решения по существу заявления; обязать администрацию Пушкинского муниципального района передать в собственность ФИО O.C. (за плату) земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 50:13:060146:661, категория земель - земли населенных пунктов для размещения стоянки автотpанспорта, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, <адрес>-б.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО, ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность действий ответчика, пояснила, что поскольку на спорном земельном участке возведено строение не имеющее фундамента - бревенчатый выставочный образец, что подтверждено актом выхода на место и фотографиями, оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность не имеется; выводы экспертного заключения не опровергала, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявляла; также пояснила, что ответ на обращение истца был дан своевременно, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, в котором указали, что спорный земельный участок входит в границы территории общей площадью 4900 кв.м по адресу: <адрес>-б, на которую утвержден проект планировки о дальнейшем развитии данной территории; земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером 50:13:060146:661 используется ФИО в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; учитывая положения действующего законодательства, не возражают против удовлетворения иска в объеме заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, проверив материалы дела, полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, ГК РФ, ЗК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

B соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО O.C. на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района № от 27.10.2010г.(л.д.11) по договору аренды земельного участка № от 09.11.2010г. (л.д.8-10) передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1300 кв.м. c кадастровым номером 50:13:060146:661, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, <адрес>-б, из земель, входящих в границы муниципального образование - городское поселение Лесной, для размещения стоянки aвтотранспорта (л.д.15)..

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.12-13).

31.10.2013г. ФИО O.C. обратился в администрацию <адрес> c заявлением o продлении срока аренды.

В ответ на указанное обращение КУИ администрации Пушкинского муниципального района сообщил, что договор аренды от 09.10.2010г. считается пролонгированным на неопределенный срок; плата за аренду предоставленного земельного участка вносится своевременно, долгов нет (л.д.17).

На данном земельном участке ФИО возведено бытовое здание вспомогательного характера, площадью 48 кв.м; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выдано свидетельство o государственной регистрации права от 19.08.2014г. (л.д.6); указанное бытовое здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0060146:661 (л.д.30-31).

22.09.2014г. ФИО обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении права выкупа спорного земельного участка(вх.№ Н-247/3-3 от 22:09.2014г), в приложение представив перечень необходимых для разрешения вопроса документов. (л.д.7,32).

По результатам осмотра КУИ земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, <адрес>-б на предмет проверки условий договора аренды 25.09.2014г.был составлен акт, согласно которому указанный земельный участок используется по целевому назначению (л.д.34).

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен ответ КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 02.10.2014г., в котором указано, что для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО необходимо явиться на прием в отдел земельных отношений, при себе также необходимо иметь оригиналы приобщенных документов к заявлению, а также рекомендуется представить выписки из ЕГРП на земельный участок и объект недвижимости (здание) (л.д.35).

Между тем, факт получения ответа КУИ от 02.10.2014г. представителями истца в ходе судебного разбирательства оспаривался, по мотивам того, что указанные документы истцом получены не были, в известность о необходимости явки в отдел земельных отношений его никто не ставил.

Доказательств, опровергающих доводы представителей истца, стороной ответчика не представлено, ровно, как и доказательств отправки указанного ответа в адрес истца.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также представлено сопроводительное письмо от 31.10.2014г., направленное КУИ Министру имущественных отношений, из которого следует, что в КУИ поступило обращение ИП ФИО о продлении срока договора аренды и в связи с принятием <адрес> от 24.07.2014г. № - ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» направлен пакет документов для соответствующего согласования продления срока действия договора аренды (л.д.36).

При этом, суд учитывает, что ФИО O.C. обратился в администрацию <адрес> c заявлением o продлении срока аренды 31.10.2013г., пакет документов для соответствующего согласования продления срока действия договора аренды ответчиком направлен год спустя, в то время как 22.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, представив пакет необходимых документов, однако доказательств, подтверждающих разрешение данного заявления в соответствии с нормами действующего законодательства и надлежащего извещения истца о принятом каком-либо решении не представлено.

Анализируя вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности заявленного ФИО требования о признании бездействий администрации Пушкинского муниципального района незаконными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 187-О, от <дата> № 72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В части требований истца об обязании администрации Пушкинского муниципального района передать в собственность ФИО O.C. за плату земельный участок площадью 1300 кв.м., c кадастровым номером 50:13:060146:661, категория земель - земли населенных пунктов для размещения стоянки автотpанспорта, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-н, <адрес>-б, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование возражений представителем ответчика представлен акт проверки выполнения условий договора аренды № от <дата> г., из которого следует, что на земельном участке расположена рекламная конструкция, навес из металлоконструкции, бревенчатое строение (определить наличие фундамента не представляется возможным ввиду снегового покрова); в свободных от снега местах на земельном участке видно асфальтированное покрытие; на земельном участке расположена стоянка автотранспорта (л.д.58).

Между тем, из представленного истцом заключения, составленного техническим экспертом ФИО по инициативе ФИО, следует, что объектом экспертизы является здание, расположенное, по адресу: <адрес>-б. Данное здание согласно свидетельству o государственной регистрации права от 19.08.2014г., кадастровому паспорту от 16.10.2014г. № MO-14/ЗВ-1681128 и техническому плану здания, является одноэтажным деревянным бытовым зданием вспомогательного назначения; эксперт отмечает, что данное здание, действительно является одноэтажным деревянным бытовым зданием вспомогательного назначения и по своим характеристикам соответствует признакам объекта недвижимого имущества. Таким образом, стоимость здания исходя из сложившихся в <адрес> цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги c учетом места расположения дома, степени его благоустройства и износа, составляет 370 633 руб. Объект экспертизы является самовольно возведенным нежилым зданием. Объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, инженерные коммуникации); сaнитарно-эпидемиологическим; градостроительным; по объему и высоте помещении; противопожарным (по противопожарным расстояния м); конструктивные. Не соответствия требованиям СНиП отсутствуют. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации нежилого здании не выявлено (л.д.43-57).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста технический эксперт ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что при обследовании 27.02.2015г. спорного земельного участка в присутствии представителей ответчика и третьего лица было установлено наличие капитального строения, имеющего столбчатый бетонный фундамент, которое выполняет функцию охранного пункта автостоянки, что обязательно с учетом СНиП, регламентирующих возникшую ситуацию; указанное строение перенести без ущерба его конструктивным элементам невозможно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что оснований для заключения с истцом договора купли-продажи за плату спорного земельного участка не имеется ввиду отсутствия строения, возведенного на указанном земельном участке, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иных доказательств, исключающих право истца на заключение договора купли-продажи арендуемого земельного участка, судом не установлено.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

B соответствии со ст. 36 3К РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. B месячный срок c даты принятия решения o предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю c предложением o заключении соответствующего договора.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца в силу приведенной правовой нормы возникло исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости, и необходимого для его использования, таким образом, допущенное нарушение прав истца подлежит устранению путем обязания ответчика передать истцу спорный земельный участок в собственность за плату.

Довод представителя ответчика о том, что бытовое здание, расположенное на спорном земельном участке не является объектом недвижимости, на который не распространяется действия ст.36 ЗК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку право собственности на указанное здание никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации прав недействительным не признано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> o признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании передать в собственность за плату земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по вопросу о передаче ФИО в собственность путем выкупа земельного участка площадью 1 300 кв.м по адресу: <адрес>-б.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> передать в собственность ФИО за плату земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером 50:13:060146:661, категория земель - земли населенных пунктов для размещения стоянки автотpанспорта, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                     Судья:          Чуткина Ю.Р.