Решение по делу № 2-2291/2024 от 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

    Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> Договор заключен офертно-акцепным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдаче Банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Впоследствии при заключении банком договоров цессии номер кредитного договора <номер> указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя совокупности заявления ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. <дата> в соответствии с условиями заключенного договора, Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <...> руб. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платеж <...> руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика. С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет <...> руб. В адрес ответчика от нового кредитора была направлено уведомление об уступки права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. В связи с неисполнение ответчиком взятой на себя обязанности, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель на основании ордера адвокат ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60) просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании заявления в Связной Банк (ЗАО) ФИО1 выдана банковская карта, открыт специальный карточный счет <номер> и предоставлен кредит с лимитом кредитования <...> руб. под 36% годовых, с условием внесения 10 числа каждого месяца минимального платежа <...> руб., льготный период доступен до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - <...> руб.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить платежи по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

При этом Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор № <...>, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя совокупности заявления ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.12,27).

На основании договора цессии <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <номер> от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из расчета истца следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере <...> руб. из которых: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., комиссия – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что законом не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Из п.4 заявления ФИО1 об ознакомлении с условиями кредитования, поданного в Связной Банк (АО), следует, что ФИО1 ознакомился, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.27).

В соответствии с разделом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) по потребительскому кредиту/ потребительскому кредиту с лимитом кредитования Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительского кредита/Договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по Договору потребительского кредита/кредита с лимитом кредитования Лимит кредитования определяется с учетом Задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования (л.д.13-15).

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм права и Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам без оговорки об отсутствии или наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.В ходе судебного разбирательства ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату по кредитному договору, начиная с <дата> по <дата> включительно на общую сумму <...> руб. (л.д.64-74). В ходе судебного разбирательства суд направил истцу письменные возражения ответчика и предложил представить мнение (л.д.80). Истец не опроверг представленные ответчиком письменные доказательства по оплате кредитной задолженности и своих доказательств не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был произведен последний платеж <дата>, что согласуется с датой ежемесячного платежа по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал не позднее <дата>, то есть исходя из даты ежемесячного платежа (10 числа каждого месяца), когда не поступил очередной платеж.

Также из материалов дела следует, что по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <дата> мировым судьей выносился судебный приказ, который <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.35).

Исходя из даты последнего платежа <дата>, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> истец уже пропустил срок исковой давности.

После отмены судебного приказа <дата> истец обратился в суд лишь <дата>, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Оснований для взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины при этом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года

Судья