Решение по делу № 33-4385/2015 от 23.09.2015

Карабудахкентский районный суд РД судья Д.Р. Дашдемиров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2015 года по делу №, г. Махачкала.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу представителя АО «Черномортранснефть» ФИО4 на определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении заявления АО «Черномортранснефть» к администрации МО «Карабудахкентский район» о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления, незаконными.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд к администрации МО «Карабудахкентский район» с заявлением о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления, незаконными.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> заявление АО «Черномортранснефть» оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с предложением в срок до <дата> устранить допущенные недостатки.

Определением судьи от <дата> заявление на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО «Черномортранснефть» ФИО4 просит определение судьи от <дата> отменить, указывая, что согласно определению судьи от <дата> об оставлении заявления без движения ими (Обществом) не были приложены документы о принадлежности земельного участка с виноградными насаждениями, со сроком устранения недостатков до <дата>.

Как следует из определения судьи, представителем истца <дата> в адрес суда направлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, на котором выявлены нарушения охранных зон магистрального нефтепровода.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции судебной коллегией осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от <дата>, истцом устранены не были.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.

С момента получения <дата> копии определения суда от <дата> истец не предпринимал действий для устранения недостатков искового заявления, доказательств обратного со стороны представителя истца не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении. Сам по себе возврат настоящего иска не лишает заявителя права повторного обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями при устранении им допущенных указанных нарушений.

Определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Черномортранснефть» ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи