Решение от 18.06.2024 по делу № 33-2116/2024 от 08.04.2024

Апелляционное дело № 33-2116/2024

УИД 21RS0012-01-2022-000769-25

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                 г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пашковой Дарьи Александровны, Михайловой Елены Александровны, Семенова Михаила Александровича, Галкина Владимира Викторовича, Галкиной Эльзы Викторовны и Пашкова Юрия Николаевича к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры о признании недействительным (незаконным) в части заочного решения общего собрания, оформленного в протоколе общего собрания, поступившее по апелляционным жалобам представителя Галкиной Э.В., Михайловой Е.А. и Пашкова Ю.Н. Табакова А.М., Шабашова А.С., председателя ННСТ «Березка» Толстовой А.С., Терентьевой Е.К., Прокопьева Г.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленные протоколом собрания от 26 июня 2022 года:

пункт пятый - об утверждении целевого взноса за подключение участка, находящегося в границах СНТ «Березка» к линии электропередач без учета электроматериалов в размере 5000 руб.;

пункт шестой - об утверждении целевого взноса на установку трансформаторной подстанции в размере 3000 руб. с членов товарищества и пользователей в индивидуальном порядке, с установлением срока оплаты до 31 августа 2022 года;

пункт седьмой - об утверждении размера целевого взноса за межевание земельных участков для раздела земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 500 руб. с арендованного участка;

пункт восьмой - о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в части распределения земельных участков: № с кадастровым номером ...* - Шабашову А.С.; № с кадастровым номером ...** - Терентьевой Е.К.; № с кадастровым номером ...***- Миронову С.К., № с кадастровым номером ...**** - Прокопьеву Г.В.;

пункт шестнадцатый - о принятии в члены СТ «Березка» по заявлению согласно списку, в части указания в отношении Шабашова А.С. номера участка - №. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Пашкова Д.А., Михайлова Е.А., Семенов М.А., Галкин В.В., Галкина Э.В., Пашков Ю.Н. обратились в Моргаушский районный суд с иском к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу «Березка» работников культуры (далее ННСТ «Березка», товарищество) о признании недействительным (незаконным) решений заочного общего собрания ННСТ «Березка», оформленных протоколом общего собрания от 26 июня 2022 года, в части:

- п. п. 2, 5, 6, 7, п. 8, в части распределения земельных участков:

№ с кадастровым номером ...2 - ННСТ «Березка»;

№, с кадастровым номером ...*- Шабашову А.С.;

№ с кадастровым номером ...** - Терентьевой Е.К.;

№, с кадастровым номером ...*** - Миронову С.К.,

№, с кадастровым номером ...*** - ННСТ «Березка»;

№, с кадастровым номером ...****- Прокопьеву Г.В.,

п. п. 9, 16, в части принятия в члены ННСТ «Березка» Шабашова А.С., как собственника земельного участка № и владельца земельного участка №, Потаповой В.И., как собственника земельного участка №.

Иск мотивирован тем, что в период с 04 по 25 июня 2022 года в ННСТ «Березка» в заочной форме состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были приняты следующие решения по вопросам повестки дня об утверждении:

1. отчета правления о проделанной работе на 2021 год и отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2021 год;

2. акта ревизионной комиссии ННСТ «Березка» за 2021 год;

3. финансового экономического обоснования и приходно-расходной сметы за 2022 год; размера членских взносов на 2022 года, исходя из следующих размеров: вывоз мусора -113 руб. за участок, на благоустройство территории -352 руб. за сотку, административно-хозяйственные расходы – 407 руб. за сотку, за подачу воды – 120 руб.;

4. штатного расписания ННСТ «Березка»;

5. целевого взноса за подключение участка в границах ННСТ «Березка» к линии электропередач в размере 5000 руб.;

6. целевого взноса за установку трансформаторной подстанции в размере 3000 руб., срок оплаты установлен до 31.08.2022;

7. целевого взноса за межевание земельных участков для раздела земельного участка с кадастровым номером ... в размере 500 руб.;

8. списка лиц, которым распределены земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...;

9. размера арендной платы за пользование земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...;

10. избрания председателя ННСТ «Березка» уполномоченным лицом для выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером ...;

11. избрания членов правления ННСТ «Березка» сроком на 5 лет: ФИО3 - уч. №, ФИО3 - уч. №, ФИО4 - уч. №, Прокопьева С.А. - уч.№, ФИО1 - уч. №№, 26, ФИО2 - уч. №, ФИО11 - уч. №№, №;

12. избрания председателем ННСТ «Березка» сроком на 5 лет ФИО1;

13. избрания ревизионной комиссии сроком на 5 лет в составе: Шабашова Н.М. - уч.№, ФИО12 - уч. №, ФИО13 - уч. №;

14. избрания членов счетной комиссии в составе: ФИО14 - уч.№, ФИО7 - уч. №, ФИО15 - уч. №;

15. разрешения использовать ФИО5 (уч. №) участок для выращивания с/х культур на территории общего пользования в размере одной сотки;

16. в члены ННСТ «Березка» приняты 26 человек.

Истцы являются членами ННСТ «Березка» согласно протоколу общего собрания ННСТ «Березка» от 20 июня 2015 года, также это подтверждается решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года по делу № 2-11/2022 и от 17 апреля 2018 года по делу № 2-125/2018. В их пользовании находятся земельные участки, расположенные на арендованном товариществом у администрации Моргаушского района Чувашской Республики земельном участке с кадастровым номером ... по договору аренды от 27 февраля 2008 года.

По мнению истцов, проведение собрания, оформленного протоколом от 26.06.2022, и его результаты не соответствуют требованиям закона. Так, члены садоводческого товарищества должным образом не были уведомлены о проведении общего собрания путем публикаций в средствах массовой информации о предстоящем голосовании, не был обеспечен доступ к проектам документов и иным материалам, планируемым к рассмотрению на общем собрании товарищества. Садоводы, имеющие земельные участки на арендованном садоводческим товариществом земельном участке, не были допущены к голосованию. Кроме того, по мнению истцов, оснований для проведения заочного голосования не имелось, т.к. в период созыва оспариваемого общего собрания на территории Чувашской Республики не действовал режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ввиду того, что по вопросам, указанным в п. п. 1, 3, 5-9, 11, 12, 13, 15 повестки дня общего собрания, не допускается голосование в заочной форме, решения, принятые по ним, являются недействительными (ничтожными) в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217 - ФЗ) и ст. ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По мнению истцов, данные нарушения являются самостоятельными основаниями для признания решения общего собрания членов ННСТ «Березка», оформленного протоколом общего собрания от 26.06.2022, недействительным.

Решение по второму вопросу повестки дня является недействительным, поскольку акт ревизионной комиссии был составлен в незаконном составе. К работе привлекалась ревизионная комиссия в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО13 Между тем ФИО7 не является членом товарищества, собственником участка № и членом ННСТ «Березка» является ФИО8, а не она. Решения о принятии ФИО7 в члены садоводческого товарищества не имелось. Несоответствие состава ревизионной комиссии требованиям, предъявляемым ст. 20 Закона № ФЗ-217, является существенным нарушением закона и как следствие влечет признание акта, составленного такой комиссией, недействительным. Галкина Э.В. является должником согласно списку, представленному в указанном акте, с чем не согласна и имеет право оспаривания данного решения.

Решением собрания утверждены целевые взносы: по пятому вопросу повестки дня - на подключение участка в границах садоводческого товарищества к линии электропередач в размере 5000 руб.; по шестому - за установку трансформаторной подстанции - 3000 руб. со сроком оплаты до 31 августа 2022 года; по седьмому -за кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером ... - 500 руб.

В силу прямого указания в законе размер этих взносов не может устанавливаться произвольно и должен иметь финансовое обоснование, между тем, какое-либо финансово-экономическое обоснование применения указанных размеров целевых взносов отсутствует и собранию не представлено. Кроме того, по седьмому вопросу -кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером ... уже проводились, участкам присвоены кадастровые номера, в связи с чем основания для повторного их межевания и взимания целевых взносов отсутствуют.

Таким образом, решение по вопросам №№ повестки дня заочного общего собрания ННСТ «Березка» от 26.06.2022 является недействительным (ничтожным) в силу ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ.

По восьмому вопросу повестки дня собранием принято решение о распределении земельных участков, в том числе: № с кадастровым номером ...2, находящегося в пользовании Галкиной Э.В., - СТ «Березка»; № с кадастровым номером ...*, находящегося в пользовании Галкина В.В.,- Шабашову А.С.; № с кадастровым номером ...**, находящегося в пользовании Семенова М.А.,- Терентьевой Е.К.; № с кадастровым номером ...***, находящегося в пользовании Михайловой Е.А.,- Миронову С.К.; № с кадастровым номером ...9, находящегося в пользовании Пашкова Ю.Н.,- СТ «Березка»; № с кадастровым номером ...****, находящегося в пользовании Пашковой Д.А.,- Прокопьеву Г.В.

Между тем, решением общего собрания ННСТ «Березка» от 20.06.2015 указанные участки уже были распределены и находились в пользовании истцов. Членство истцов в товариществе подтверждено данным решением собрания от 20.06.2015. Кроме того, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года по делу № 2-11/2022 установлено, что Пашкова Д.А., Михайлова Е.А., Семенов М.А., Галкин В.В. являются членами ННСТ «Березка». Таким образом, решением собрания истцы незаконно лишены права пользования земельными участками, которые ранее им были предоставлены на территории ННСТ «Березка» в пользование.

По девятому вопросу повестки дня принято решение об утверждении размера арендной платы за земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с договором аренды от 27 февраля 2008 года арендная плата ННСТ «Березка» за 2022 год составляла 745,38 руб., тогда как согласно расчетам арендной платы товарищество собирается получить за аренду 12055,98 руб., при этом финансово- экономическое обоснование арендной платы отсутствует.

По шестнадцатому вопросу повестки дня в члены СНТ «Березка» приняты 26 человек. Ранее решением по делу № 2-11/2022 было установлено, что собственником участка № и членом ННСТ «Березка» является ФИО8, решения по принятию в члены товарищества ФИО7 не имеется, в связи с чем решение о включении в реестр членов ННСТ «Березка» ФИО7, как собственника участка №, является недействительным.

Также решением по делу № установлено, что собственником участка № является ФИО12, земельным участком № владеет Галкин В.В. Решение о включении в реестр членов ННСТ «Березка» Шабашова А.С., как собственника участка №, и владельца участка №, является недействительным.

Ссылаясь на изложенное, на положения гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ, главы 3 и 4 Закона № 217-ФЗ, истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными решения заочного общего собрания ННС «Березка», оформленного протоколом общего собрания от 26.06.2022 в части п.п. 2, 5-7, 9, 8 в части распределения земельных участков №, №, №, №, №, №, и п. 16 в части принятия в члены ННСТ «Березка» Шабашова А.С., как собственника участка № и владельца участка №, Потаповой В.И. – как собственника участка №.

Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласились представитель Галкиной Э.В., Михайловой Е.А., Пашкова Ю.Н. Табаков А.М., Шабашов А.С., представитель ННСТ «Березка» ФИО1, Терентьева Е.К., Прокопьев Г.В.

Представитель Галкиной Э.В., Михайловой Е.А. и Пашкова Ю.Н. Табаков А.М. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований по второму и по восьмому вопросу повестки дня общего собрания, в части распределения земельных участков №, № в пользу ННСТ «Березка». Так, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, довод суда о том, что в акте ревизионной комиссии ННСТ «Березка» за 2021 год в списке должников числится ФИО24, поэтому акт ревизионной комиссии затрагивает интересы истцов, судом не рассмотрен. Считают, что суд проигнорировал решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2018 по делу № и решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2021 по делу №, в которых установлено, что пользователем земельного участка № является Галкина Э.В., а участка № -Пашков Ю.Н.

Шабашов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными решения общего собрания членов ННСТ «Березка по пунктам повестки дня собрания: об утверждении целевого взноса по п. 5 - за подключение к линии электропередач без учета электроматериалов в размере 5000 руб.; по п. 6 - за установку трансформаторной подстанции в размере 3000 руб. с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; по п.7- за раздел земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 500 руб. с арендованного участка; по п. 8- о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в части распределения земельных участков; по п. 16 - в части указания в отношении Шабашова А.С. номера участка -№. Он просит принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Шабашов А.С. считает, что истцами не представлено доказательств того, что они пользуются и обрабатывают земельные участки, на которые претендуют. Считает, что земельный участок № находится в его собственности на законных основаниях, он его приобрел по договору купли-продажи с администрацией муниципального округа Чувашской Республики. Полагает, что незаверенная надлежащим образом копия протокола общего собрания ННСТ «Березка» от 20.06.2015, на которую ссылается Галкин В.В., не может служить подтверждением того, что Галкин В.В. является членом ННСТ «Березка», и он на законных основаниях пользуется участком № (в настоящее время №). Считает, что поскольку у Пашковой Д.А., Галкина Э.В., Семенова М.А., Михайловой Е.А. нет земельных участков в собственности или пользовании на территории ННСТ «Березка», у них нет права на обжалование решения садоводческого товарищества.

Представитель ННСТ «Березка» Толстова А.С., Терентьева Е.К. и Прокопьев Г.В. также в своих жалобах просили об отмене решения в той части, в которой исковые требования судом удовлетворены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. По мнению апеллянтов, решения о передаче в пользование Пашковой Д.А., Михайловой Е.А., Галкину В.В., Семенову М.А земельных участков не принималось. Вывод суда первой инстанции о том, что ранее земельный участок № имел №, участок №- №, №-№, №-№ не обоснован, поскольку данное обстоятельство ответчиками не признавалось, сторонами не доказывалось. Ни одним судебным актом идентичность участков не установлена. Истцы не представили доказательств идентичности участков по утвержденным схемам ни в одном судебном заседании. Полагают, что на момент проведения собрания 26.06.2022 истцы не являлись пользователями участков на территории товарищества, на которые они претендуют. Считают, что Пашкова Д.А., Михайлова Е.А., Семенов М.А. и Галкин В.В. не являются надлежащими истцами и не имеют право оспаривать протоколы общих собраний ННСТ «Березка», поскольку не являются членами товарищества. По мнению апеллянтов, предметом рассмотрения иска по настоящему делу, являлись вопросы, которые уже рассматривались по гражданскому делу №. Повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом не принято во внимание то, что участки, на которые претендуют истцы, образованы в результате раздела согласно решению общего собрания от 31.07.2021. Полагают, что решение общего собрания по вопросам 5-7, 9 не нарушает права Пашковой Д.А., Михайловой Е.А., Семенова М.А., Галкина В.В., поскольку требования по оплате взносов им не предъявляются, истцы к общему имуществу товарищества отношения не имеют.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав Михайлову Е.А., представителя истцов Табакова А.М., поддержавших доводы иска и апелляционных жалоб со стороны истцов и возражавших против жалоб со стороны ответчиков, представителя ННСТ «Березка» и Терентьевой Е.К. Иванова А.В., возражавшего против удовлетворения иска и доводов жалобы истцов, поддержавшего доводы жалоб ответчика и третьи лиц на его стороне, решив вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Определением от 29.05.2024 суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчиков Толстова О.В., Молоствову Э.Н., Потапову В.И., Шабашову Н.М., собственников спорных земельных участков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ННСТ «Березка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 11.08.2000 по адресу: <адрес>. С 15.09.2020 председателем правления товарищества является ФИО1.

В период с 04 по 25 июня 2022 года состоялось общее собрание членов ННСТ «Березка», проведенное в заочной форме опросным путем по бюллетеням для голосования.

Из протокола общего собрания членов ННСТ «Березка» от 26 июня 2022 года следует, что согласно реестру садоводческого товарищества количество садоводов составляет 230 человек, из них членов товарищества- 188. Количество садоводов, принявших участие в заочном голосовании - 148 человек, количество членов ННСТ «Березка», принявших участие в заочном голосовании - 124 человека.

Наличие кворума истцами не оспаривается.

В повестку дня общего собрания 26.0.2022 были включены вопросы:

об утверждении:

1. отчета правления о проделанной работе за 2021 год и отчета об исполнении приходно-расходной сметы за 2021 год.

2. акта ревизионной комиссии ННСТ «Березка» за 2021 год.

3. финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на 2022 год. Об утверждении размера членских взносов на 2022 год согласно приходно-расходной смете на 2022 год.

4. штатного расписания.

5. взноса за подключение к электрической сети.

6. целевого взноса и сроков внесения на установку трансформаторной подстанции.

7. целевого взноса за межевание земельных участков для раздела земельного участка с кадастровым номером ....

8. О распределении земельных участков с кадастровыми номерами, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....

9. Об утверждении арендной платы за вновь образованные земельные участки на основании дополнительного соглашения № к договору аренды № от 27 февраля 2008 года.

10. О выполнении комплексных кадастровых работ по межеванию земельного участка общего пользования, на территории которого расположено здание правления, и предоставлении полномочий ФИО1 без доверенности действовать от имени товарищества при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика.

11. Выборы членов правления.

12. Выборы председателя товарищества.

13. Выборы ревизионной комиссии.

14. Выборы счетной комиссии.

15. О рассмотрении заявления ФИО5 (уч. 2) о выделении для выращивания сельскохозяйственных культур на территории земель общего пользования.

16. О принятии в члены ННСТ «Березка» по заявлениям согласно списку.

Общим собранием приняты решения по оспариваемым истцами вопросам об утверждении:

2.- акта ревизионной комиссии ННСТ «Березка» за 2021 год;

5.- целевого взноса за подключение участка, находящегося в границах ННСТ «Березка» к линии электропередач без учета электроматериалов в размере 5000 руб.;

6.- целевого взноса на установку трансформаторной подстанции в размере 3000 руб. с членов товарищества и пользователей в индивидуальном порядке, установить срок оплаты до 31 августа 2022 года;

7.- целевого взноса за межевание земельных участков для раздела земельного участка с кадастровым номером ... в размере 500 руб. с арендованного участка;

8. о распределении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе:

- №, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером ...2- ННСТ «Березка»,

- №, 611 кв.м., с кадастровым номером ...*- Шабашову А.С.;

- №, 502 кв.м., с кадастровым номером ...**- Терентьевой Е.К.;

- №, 508 кв.м., с кадастровым номером ...***- Миронову С.К.,

- №, 512 кв.м., с кадастровым номером ...9- ННСТ «Березка»;

- №, 803 кв.м., с кадастровым номером ...****- Прокопьеву Г.В.;

9. об утверждении размера арендной платы за земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., на основании дополнительного соглашения № к договору аренды № от 07 февраля 2008 года.

16. о принятии в члены ННСТ «Березка» по заявлениям граждан согласно списку, в том числе: под № - Шабашова А.С., уч. №, №; под № - Потапову В.И., уч. №.

Не согласившись с принятыми решениями, Пашкова Д.А., Пашков Ю.Н., Михайлова Е.А., Семенов М.А., Галкин В.В., Галкина Э.В. обратились в суд с иском о признании недействительными (незаконными) пунктов 2, 5, 6, 7, пункта 8 - в части распределения вышеприведенных земельных участков №, №, №, №, №, №, п. 9 и пункта 16 - в части принятия в члены ННСТ «Березка» Шабашова А.С., участки №, №, Потаповой В.И., участок №.

Разрешая заявленные исковые требования о незаконности проведения собрания в заочной форме, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов о незаконности проведения общего собрания членов ННСТ «Березка» путем заочного голосования несостоятельны. В этой части решение районного суда подробно мотивировано. Суд верно указал, что введенный ранее режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики был отменен только с 17 мая 2023 года решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Чувашской Республики от 16.05.2023 распоряжением №-рг. Так, в соответствии с положениями ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам общего собрания членов садоводческого товарищества, указанным в п.п. 1, 2, 4-6.1, 10, 17, 21-24 и 26 ч. 1 данной статьи допускается проведение заочного голосования в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

По мнению районного суда, по второму вопросу повестки дня - об утверждении акта ревизионной комиссии ННСТ «Березка» за 2021 год не может быть удовлетворено, поскольку акт ревизионной комиссии не имеет самостоятельного правового значения, не устанавливает для истцов каких-либо обязанностей и не влечет для них неблагоприятных последствий.

Разрешая требования истцов в части признания недействительными (незаконными) решений общего собрания по вопросам под №№ об утверждении целевых взносов за подключение участка, находящегося в границах ННСТ «Березка» к линии электропередач (5), на установку трансформаторной подстанции и сроков внесения взноса (6), за раздел земельного участка с кадастровым номером ... (7), суд пришел к выводу о том, что в оспариваемой части решение является необоснованным, противоречащим требованиям Закона № 217-ФЗ, поскольку фактически данными решениями целевые взносы были установлены без утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования этих смет.

Разрешая требования истцов о признании недействительными (незаконными) решения по восьмому вопросу повестки дня общего собрания, в части распределения земельных участков №, №, №, №, №, №, суд пришел к выводу о том, что Пашкова Д.А., Михайлова Е.А., Семенов М.А. и Галкин В.В. являются членами ННСТ «Березка». Поскольку они пользуются предоставленными им решением собрания ННСТ «Березка» от 20 июня 2015 года земельными участками, земельные участки №, №, №, № не могли быть предоставлены другим лицам.

С выводами районного суда по второму вопросу повестки дня, а также в части решения собрания по восьмому вопросу судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 17 №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся среди прочего:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика.

По вопросам, указанным в п.п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По вопросу № 8 оспариваемого решения о распределении земельных участков судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 10 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Истцы по настоящему спору в подтверждение своих доводов представили суду копию протокола общего собрания ННСТ «Березка» Моргаушского района Чувашской Республики от 20.06.2015.

В соответствии с данным протоколом по п. 3.3 рассматривался вопрос о рассмотрении заявлений о принятии в члены товарищества новых лиц, по п. 3.4 – рассмотрение заявлений об оформлении земельных участков арендуемой части земельного участка. По вопросу № 3.3 в протоколе указано, что ФИО9 ознакомил со списком лиц согласно приложению № 2, подавших заявление о предоставлении земельных участков в арендуемой части товарищества. Он предложил закрепить земельные участки согласно ранее распределенному списку с присвоением порядковых номеров данным участкам. «За» проголосовало 45 членов, 6 - уполномоченных, «против» - 4 члена, решение принято.

К протоколу представлено приложение № 2, это - список граждан, принятых в члены ННСТ «Березка» и список распределения дополнительных земельных участков в арендуемой части садоводства по номерам участков.

Из данного документа следует, что Пашкову Ю.Н. был предоставлен участок №, Пашковой Д.А. – №, Галкиной Э.В. – №, Галкину В.В. – №, Михайловой Е.А. – №, Семенову М.А. – №, всего 20.06.2015 было распределено 38 участков.

Из оспариваемого протокола от 26.06.2022, которым по вопросу № распределено 40 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ..., следует, что указанные лица в список не вошли, а предоставленные им ранее участки распределены иным лицам.

Так, ранее распределенный решением собрания от 20.06.2015 Галкиной Э.В. под номером № земельный участок с кадастровым номером ...2 с новым номером № распределен СНТ «Березка»,

- Галкину В.В. -под номером № земельный участок с кадастровым номером ...* с новым номером № распределен Шабашову А.С.,

- Семенову М.А. -под номером № земельный участок с кадастровым номером ...** с новым номером № распределен Терентьевой Е.К.,

- Михайловой Е.А.- под номером № земельный участок с кадастровым номером ...*** с новым номером № распределен Миронову С.К.,

- Пашкову Ю.Н. -под номером № земельный участок с кадастровым номером ...9 с новым номером № распределен СНТ «Березка»,

- Пашковой Д.А. -под номером № земельный участок с кадастровым номером ...**** с новым номером № распределен Прокопьеву Г.В.

В настоящее время участки приватизированы новыми пользователями в следующем порядке:

Толстов О.В.- земельный участок № (ранее по протоколу от 20.06.2015 -№) с кадастровым номером ...2,

Шабашов А.С.-участок № (ранее №), кадастровый номер ...*,

Терентьева Е.К.- участок № (ранее №), кадастровый номер ...**,

Миронов С.К.- участок № (ранее №), кадастровый номер ...***,

Молоствова Э.Н.-участок № (ранее №), кадастровый номер ...9,

Прокопьев Г.В. - участок № (ранее №), кадастровый номер ...****.

Шабашов А.С. после оформления земельного участка в свою собственность реализовал его Шабашовой Н.М. по договору дарения от 24.10.2023.

Суду второй инстанции истцами представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО10 13.08.2018, согласно которой земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на 38 участков. Данная схема представлена стороной истца с указанием нумерации участков, присвоенных им в 2015 году и лиц, которым участки были распределены решением общего собрания от 20.06.2015.

В материалы дела также представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 2021 года, изготовленная ООО «...» по заказу ННСТ «Березка», согласно которой земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 43 участка. В схеме указаны актуальные номера участков, которые фигурируют в решении от 26.06.2022

Из сравнительного анализа указанных схем и протоколов общего собрания товарищества от 20.06.2015 и 26.06.2022 со списками распределения земельных участков, усматривается следующее.

Местоположения вновь образованных участков на территории исходного участка с кадастровым номером ..., согласно чертежам, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 (2018 г.) и ООО «...» (2021 г.) в основной своей массе совпадают. Отличие в формировании участков состоит в том, что при межевании 2021 года было сформировано больше участков, но не за счет изменения ранее сформированных участков, а за счет свободных земель арендованного участка. При этом часть участков новым распределением 2022 года оставлена в пользовании тех же лиц, которым эти участки были распределены в 2015 году, например, ФИО16 (номер прежнего участка – №, номер нового – №), ФИО17 (номер прежнего участка – №, номер нового – №,№, ФИО18 (номер прежнего участка – №, номер нового – №), ФИО19 (номер прежнего участка – №, номер нового – №), ФИО20 (номер прежнего участка – №, номер нового – №), ФИО21 (номер прежнего участка – 320, номер нового – 327), ФИО22 (номер прежнего участка – №, номер нового – №), ФИО23 (номер прежнего участка – №, номер нового – №) и другим садоводам. Этим гражданам были предоставлены новым распределением те же участки, что усматривается из сопоставления схем по межеваниям 2018 года и 2021 года, но с новыми номерами. При новом распределении местоположение этих участков сохранено, новым распределением этим участкам присвоены новые номера. Также совпадает местоположение спорных участков, на которые претендуют истцы, с местоположением участков тех лиц, которым они выделены спорным решением общего собрания от 26.06.2022.

Таким образом, при сравнении схем тождество участков усматривается из местоположения этих участков, а также из того факта, что многие участки сохранены за прежними владельцами. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство подтверждает довод истцов о ранее состоявшемся распределении земельных участков и об идентификации номеров. Из указанных схем усматривается, что истцы претендуют на те участки, которые им были предоставлены решением собрания 2015 года.

При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о распределении в установленном законом порядке земельных участков с кадастровыми номерами ...2 – ФИО149, ...9- Молоствовой Э.Н., остальным пользователям спорные земельные участки до их приватизации были переданы товариществом в аренду по договорам субаренды.

Из пояснений участвующих в деле лиц и их представителей следует, что ранее арендованный земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен членам товарищества для огородничества, посадки картофеля и прочее. Впоследствии вид разрешенного использования участка был изменен с вида «для сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства».

Ранее земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» был предоставлен администрацией органа местного самоуправления в аренду, а в дальнейшем арендованный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был размежеван, образованные земельные участки были оформлены товариществом - в субаренду его членам, после чего участки приватизированы их пользователями.

По мнению судебной коллегии, представленный суду первой инстанции протокол общего собрания от 20.06.2015, которым было осуществлено распределение земельных участков, образованных на арендованном участке с кадастровым номером ..., не был оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств того, что истцы не пользовались данным участками, и участки у них были изъяты в связи с этим для перераспределения иным лицам, в суд не представлено. В материалах дела имеется заверенная судом первой инстанции копия протокола общего собрания от 20.06.2015 с приложением №.

Напротив, в материалы дела истцами представлены документы, свидетельствующие о внесении ими взносов в ННСТ «Березка», а именно Галкиной Э.В., Семеновым М.А., Михайловой Е.А. Кроме того, например, Галкина Э.В. в акте ревизионной комиссии, утвержденном оспариваемым решением от 26.0.2022 указана в качестве должника по уплате взносов, в то время как иного участка в составе ННСТ «Березка» у нее нет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие протокола от 20.06.2015, которым имеющиеся в СНТ «Березка» уже были распределены истцам, идентифицировав земельные участки распределенные между членами товарищества в 2015 году и в 2022 году по их нумерации, судебная коллегия полагает обоснованными требования истцов о признании недействительным перераспределения земельных участков в оспариваемой ими части.

Довод жалобы ННСТ «Березка» о том, что данный вопрос о распределении земельных участков уже был предметом судебного разбирательства, не может быть принят во внимание. Так, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики определением от 21.08.2023 принят отказ от исковых требований Пашковой Д.А., Михайловой Е.А, Семенова М.А. и Галкина В.В. о признании недействительным п. п. 3, 4 решения общего собрания ННСТ «Березка», оформленного протоколом от 31.07.2021, в части распределения земельных участков №, №, №. По мнению апеллянта, в данной части усматривается тождество требований, в то время как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По мнению судебной коллегии, в данном случае тождество исков отсутствует, поскольку истцами оспаривается другое решение, оформленное другим протоколом от 26.06.2022, в противном случае следовало бы признать, что один и тот же вопрос о распределении земельных участков товарищество рассматривало дважды. Кроме того, состав истцов и заявленные ими требования не идентичны.

По второму вопросу повестки дня оспариваемого собрания судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 11 июля 2022 года решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года признаны недействительными решения собрания об исключении Пашковой Д.А. и Галкина В.В. из членов товарищества. Этим же решением суда признано незаконным решение собрания от 07.06.2021 об утверждении акта ревизионной комиссии по итогам проверки за период с 01.0.2019 по 31.12.2020 в связи с тем, что член ревизионной комиссии Потапова В.И. не являлась членом товарищества, и акт подписан двумя лицами вместо трех.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия избирается на срок не более пяти лет в составе не менее трех членов товарищества, она является независимым контрольным органом, подотчетным только общему собранию членов товарищества. В ч. 2 ст. 20 Закона о ведении гражданами садоводства установлен прямой запрет на избрание в ревизионную комиссию членов товарищества, входящих в состав исполнительных органов товарищества (председатель и члены правления) либо имеющих с ними родственные связи: супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги). Одним из требований к членам ревизионной комиссии является то, что в течение всего периода ревизионной проверки и на дату подписания отчета все члены ревизионной комиссии должны быть членами товарищества. То есть члены ревизионной комиссии должны быть действующими членами товарищества (не вышли из товарищества добровольно, не были исключены, не утратили право членства в связи с отчуждением земельного участка).

Довод стороны ответчика о том, что отчет ревизионной комиссии не касается истцов, не нарушает их права и законные интересы, не может быть принят во внимание, поскольку истцы являются членами товарищества. Отчет ревизионной комиссии, утвержденный общим собранием товарищества, является обязательным для исполнительных органов товарищества и для исполнения членами товарищества.

Из протокола от 26.06.2022 следует, что решением общего собрания ННСТ «Березка», оформленным именно этим протоколом утвержден акт ревизионной комиссии за 2021 год, в то время как член комиссии Потапова В. была принята в челны товарищества этим же решением (п. 16). При таких обстоятельствах очевидно, что работу в ревизионной комиссии, Потапова В.И. осуществляла не будучи членом товарищества. Поскольку состав такой комиссии нельзя признать законным, выводы ревизионной комиссии, изложенные в акте ее работы, не соответствуют закону. В связи с этим требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Само по себе принятие в члены ННСТ «Березка» Потаповой В.И. по 16 вопросу повестки общего собрания, как сособственника земельного участка №, имеющегося у супругов Потаповых на территории товарищества, не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по вопросам № 5, 6, 7, 9, 16 по доводам, изложенным в оспариваемом решении суда.

Положениями п. 8 ст. 14 Закона 217-ФЗ предусмотрено, что размер целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Члены товарищества имеют право (ч. 1, 2, 3, 5 ст. 11 Закона № 217-ФЗ) знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в установленном порядке копии документов, содержащих финансово-экономическое обоснование размера взносов.

Поскольку ННСТ «Березка» не представило общему собранию и суду сметы на подключение к электрической сети, на установку трансформаторной подстанции, сведений о расходах на проведение межевания, либо иные финансово-экономические документы, определяющие размер расходов на вышеназванные цели, следует считать, что размер целевых взносов установлен произвольно. При таких обстоятельствах, решение собрания в указанной части – об утверждении размеров целевых взносов по п.п. 5-7 повестки решения собрания не основано на законе.

Пунктом 9 решением общего собрания утвержден размер арендной платы за пользование земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... Вопреки доводам жалобы истцов, как верно указано в решении районного суда, данный размер был определен не товариществом, а арендодателем с арендатором в приложении к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 27.02.2008 №. В указанном документе расчет арендной платы произведен с 28.01.2022 отдельно по каждому участку с обоснованием такого размера, в связи с чем судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данного пункта недействительным.

Поскольку членство Галкина В.В. в ННСТ «Березка» и принадлежность ему земельного участка № установлено, суд первой инстанции признал решение по шестнадцатому вопросу повестки дня недействительным в части принятия в члены ННСТ «Березка» Шабашова А.С., как пользователя того же участка №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что Шабашов А.С. не является законным пользователем участка №, с кадастровым номером ...*, ранее переданным в пользование Галкину В.В., вывод суда о незаконности принятия его в члены ННСТ «Березка», как пользователя этого участка, является верным. Данное требование является производным от требования по вопросу № о распределении земельных участков.

Иные приведенные в апелляционных жалобах сторон доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

В связи с переходом к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечением к участию в деле новых лиц в качестве ответчиков, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленные протоколом собрания от 26 июня 2022 года:

- по пункту 2 - об утверждении акта работы ревизионной комиссии за 2021 год,

- по пунктам 5 -7 об утверждении размеров целевых взносов,

- по пункту 8 в части распределения земельных участков: № – ННСТ «Березка», № - Шабашову А.С.; № - Терентьевой Е.К.; № - Миронову С.К., № - ННСТ «Березка», № - Прокопьеву Г.В;

- по пункту 16 - о принятии в члены ННСТ «Березка» по заявлению согласно списку, в части указания в отношении Шабашова А.С. номера участка - №.

В связи с неустановлением судебной коллегией оснований для отмены решения общего собрания членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества «Березка», оформленные протоколом собрания от 26 июня 2022 года:

- по пункту 9 - об утверждении размера арендной платы за земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., на основании дополнительного соглашения № к договору аренды № от 07 февраля 2008 года,

- по пункту 16 – в части принятия в члены ННСТ «Березка» Потаповой В.И. под № - уч. №, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░:

░░░░░░ 2 - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ 2021 ░░░,

░░░░░░ 5 - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.;

░░░░░░ 5 - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░;

░░░░░░ 7 - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░ 8 - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...2 – ░░░░ «░░░░░░░», № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...* - ░░░░░░░░ ░.░.; № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...** - ░░░░░░░░░░░ ░.░.; № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...***- ░░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...9 - ░░░░ «░░░░░░░», № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...**** - ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░ 16 - ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ - №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2024