Решение по делу № 33а-3585/2018 от 31.01.2018

Судья Аюпова Г.Ф. дело № 33а-3585/2018

учет № 015а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Фахрутдинова И.И., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Назипова М.М., которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) Министерства здравоохранения Республики Татарстан, выраженное в необеспечении Назиповой Л.М. лекарственными препаратами «Силденафил» (Ревацио) и Бозентан (Траклир) в необходимом объеме.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан по жизненным показателям бесплатно обеспечивать Назипову Л.М. лекарственными препаратами «Силденафил» (Ревацио) и Бозентан (Траклир) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены препарата лечащим врачом».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан - Забусову Н.И., представителя Министерства финансов Республики Татарстан - Яруллину Э.Р., в ее поддержку, Назипова М.М., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назипов М.М., действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери Назиповой Л.М., <дата> года рождения (далее – административный истец), обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее – административный ответчик) об оспаривании бездействия и обеспечении жизненно необходимыми лекарственными препаратами.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является отцом несовершеннолетнего ребенка-инвалида Назиповой Л.М.

При рождении ребенку установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с данным диагнозом, 24 марта 2017 года ребенок был прооперирован в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан. Диагноз при выписке уточнен и дана рекомендация о приеме препаратов «Силденафил» и «Бозентан».

В сентябре 2017 года Назипова Л.М. была госпитализирована в диагностических целях в ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н.Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где был установлен диагноз: <данные изъяты>, назначены к применению препараты «Силденафил» и «Ревацио» по жизненным показаниям с указанием на то, что препараты отмене и замене не подлежат.

Назипов М.М. в апреле 2017 года обратился в Министерство здравоохранения Республики Татарстан с просьбой в содействии в получении вышеуказанных препаратов. Письмами от 16 мая 2017 года и от 6 сентября 2017 года административным ответчиком дан ответ о невозможности обеспечения лекарственными препаратами.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика нарушает права ребенка и просит признать это бездействие в льготном обеспечении Назиповой Л.М. лекарственными препаратами незаконным, обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечить Назипову Л.М. лекарственными препаратами «Силденафил» (Ревацио) и «Бозентан» (Траклир) в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данного препарата лечащим врачом.

Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан с административным исковым заявлением не согласилась.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан с административным иском не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С указанным решением суда не согласилось Министерство здравоохранения Республики Татарстан. В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения по Республике Татарстан по доверенности Забусова Н.И. ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан организует свою работу по обеспечению населения лекарственными препаратами за счет средств, предусмотренных в бюджете Республики Татарстана и выделяемых из федерального бюджета. Стоимость годовой потребности Назиповой Л.М. в указанных препаратах составляет 973 477 рублей. В Законе Республики Татарстан «О бюджете Республики Татарстана на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов» финансовые средства на обеспечение Назиповой Л.М. лекарственными препаратами не предусмотрены. На обращение Министерства здравоохранения Республики Татарстан в Кабинет Министров республики Татарстан о выделении дополнительных денежных средств на закупку лекарственных препаратов для Назиповой Л.М. ответ не дан. Кроме этого, судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не учтено, что назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, допускается, в случае наличия медицинских показаний по решению врачебной комиссии. При этом лекарственные препараты «Силденафил» (Ревацио) и «Бозентан» (Траклир) не входят в льготные перечни для федеральных и региональных льготников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан Забусова Н.И. и представитель Министерства финансов Республики Татарстан Яруллина Э.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Административный истец Назипов М.М. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил решение суда оставить его без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относит организацию обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.

Частью 4 статьи 44 указанного Федерального закона предусмотрено ведение Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, в целях обеспечения таких граждан лекарственными препаратами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или его инвалидности. В данном Перечне под номером .... значится <данные изъяты>, код заболевания .....

Препарат «Бозентан» предусмотрен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (Приложение № 1 под кодом С02КХ).

Как следует из материалов административного дела, согласно справке об инвалидности серии МСЭ-2015 N 1188007 от 6 июня 2018 года Назипова Л.М., <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом.

Назиповой Л.М. непосредственно после рождения в сентябре 2016 года были установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>.

В период с 9 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года Назипова Л.М. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где 24 марта 2017 года проведено оперативное вмешательство с целью устранения врожденного порока сердца. Лечебным учреждением Назиповой Л.М. установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, при выписке Назиповой Л.М. рекомендованы к приему препараты «Силденафил» и «Бозентан».

18 апреля 2017 года административный истец обратился к административному ответчику об обеспечении указанными лекарственными препаратами.

22 апреля 2017 года Назипова Л.М. вновь была госпитализирована в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где при лечении производился прием препаратов «Силденафил» и «Бозентан». При выписке из стационара также даны рекомендации о приеме данных препаратов с корректировкой доз.

Письмом от 06 сентября 2017 года №....1 Министерством здравоохранения Республики Татарстана на обращение административного истца дан ответ о том, что лекарственные препараты «Силденафил» (Ревацио) и «Бозентан» (Траклир) не входят в льготные перечни и перечень жизненно необходимых препаратов.

Судом установлено, что Назипова Л.Н. включена в региональный сегмент Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, в целях обеспечения таких граждан лекарственными препаратами.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положениям вышеприведенных нормативных правовых актов Назиповой Л.М. гарантировано право на обеспечение лекарственным препаратом ввиду имеющегося у нее заболевания. В этой связи необеспечение больного необходимыми лекарствами по жизненным показаниям уполномоченным на соответствующие действия публичным органом – Министерством здравоохранения Республики Татарстан – является незаконным. При этом суд отметил, что отсутствие денежных средств на приобретение лекарственного препарата не может послужить основанием для снижения уровня государственных гарантий по обеспечению Назиповой Л.Н. необходимым для ее жизнедеятельности лекарствами.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил факт незаконного бездействия административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку сама по себе переписка между государственными органами по поставленному вопросу не подтверждает надлежащей организации обеспечения Назиповой Л.Н. необходимыми для ее жизнедеятельности лекарственными препаратами. Факт непредоставления назначенных для прохождения Назиповой Л.Н. лечения препаратов «Силденафил» (Ревацио) и «Бозентан» (Траклир) административным ответчиком не отрицается.

Указание в жалобе на то, что самостоятельными средствами на закупку дорогостоящих препаратов Министерство здравоохранения Республики Татарстан не располагает и не обладает полномочиями по заключению государственного контракта без выделения финансирования на конкретные цели, не может быть расценено в качестве основания для отмены решения суда. Отсутствие бюджетных денежных средств само по себе не должно умалять установленное законодательством Российской Федерации право лица, страдающего орфанным заболеванием, на получение лечения необходимыми лекарственными препаратами в рамках установленных мер государственных гарантий. При этом пациенты, страдающие редкими (орфанными) заболеваниями, должны иметь право на такое же качество лечения, как другие пациенты.

Также неубедительным является аргумент жалобы об отсутствии соответствующего решения врачебной комиссии о назначении Назиповой Л.Н. указанных лекарственных препаратов. Так, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», лекарственные препараты «Силденафил» (Ревацио) и «Бозентан» (Траклир) не отнесены к перечню лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций.

Кроме этого, как указано выше, право Назиповой Л.Н. на получение данных лекарственных препаратов для обеспечения ее жизнедеятельности, подтверждается медицинскими документами, и неоднократными врачебными назначениями медицинских учреждений, в частности при выписке после лечения в ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н.Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации и лечащим врачом детской поликлиники по ее месту жительства.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи