Решение по делу № 2-1199/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1199/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001941-33

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области к Стариковой Вере Павловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Стариковой В.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Стариковой В.П. на праве собственности с 24 мая 2007 года, с 27 декабря 2005 года, с 10 октября 2005 года принадлежат объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами <адрес> Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ Администрации г. Апатиты и Стариковой В.П. не заключался, однако с момента возникновения права собственности на объект недвижимости ответчик является фактическим пользователем указанного земельного участка.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 279 584 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 40 281 рубль 06 копеек, судебные расходы в размере 132 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Старикова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 26.06.2018 №670, от 27.11.2018 №723, от 14.05.2020 №108, 25.08.2020 № 171, 30.08.2022 №483.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным в выписках из ЕГРН, ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <.....>

Указанные объекты расположены на земельном участке <.....>, собственником которого является муниципальное образование г. Апатиты, площадь земельного участка составляет <.....> Таким образом, при расчете платы за пользование земельным участком ответчиком, применяется площадь земельного участка 10883,74 кв.м. (197177,5/59210,8 х 3268,3).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, заключен не был, иные договорные правоотношения в отношении земельного участка между сторонами в период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года отсутствовали, платежи за пользование спорным земельным участком ответчиком не вносились.

Таким образом, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, а иные законные основания для использования ответчиком земельного участка судом не установлены, в данном случае имело место фактическое пользование земельным участком, которое осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Старикова В.П. в период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберегла за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Согласно расчету КУИ Администрации г. Апатиты, размер неосновательного обогащения за период 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года составляет 279584 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 сентября 2021 года по 17 июля 2024 года составляют 40281 рубль 06 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным. Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании со Стариковой В.П. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участком с кадастровым номером <.....> площадью 10883,74 кв.м. за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 279584 рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 17 июля 2024 года составляют 40281 рубль 06 копеек.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика на сумму 132 рубля 60 копеек, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6399 рублей (5200+1% (319865,55-200000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) к Стариковой Вере Павловне (СНИЛС <.....>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Стариковой Веры Павловны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 279 584 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 40 281 рубль (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 132 (сто тридцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать со Стариковой Веры Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6399 (шесть тысяч триста девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская