Решение по делу № 1-2/2021 от 18.12.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000800-23

Производство № 1-2/2021 (1-36/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимого Яковлева А.Ю., защитника-адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и <адрес>, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлева А. Ю., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ЯБА, д.м.г. и ЯИА, д.м.г. года рождения, работающего <данные изъяты> участок <адрес>, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Яковлев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., Яковлев А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

д.м.г. примерно в 08 часов Яковлев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от д.м.г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль механического транспортного средства - мотовездехода №, государственный регистрационный знак № регион, расположенного около <адрес> в <адрес> <адрес> и привёл механическое транспортное средство в движение и начал им управлять, передвигаясь на нём по автодороге <адрес>, затем по улицам <адрес>, где д.м.г. в 08 часов 55 минут в 15 метрах южнее <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ГДПС ОГИБДД МОтд МВД России «<данные изъяты>».

В 09 часов 02 минуты д.м.г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Яковлев А.Ю. находится в состоянии опьянения, последний был отстранён инспектором ГДПС ОГИБДД МОтд МВД России «<данные изъяты>» от управления транспортным средством мотовездеходом №, государственный регистрационный знак № регион.

После этого в 09 часов 41 минуту д.м.г. при наличии достаточных оснований полагать, что Яковлев А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, его личное подтверждение факта употребления алкоголя, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Яковлева А.Ю., при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора " <данные изъяты>" №, результат которого показал в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в объёме <данные изъяты> мг/л, тем самым было установлено, что Яковлев А.Ю. управлял транспортным средством - мотовездеходом №, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Яковлев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строгого вида наказания до двух лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое Яковлеву А.Ю., является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., защитник Фризен М.А., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Яковлев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий Яковлева А.Ю., данную органом дознания, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что Яковлев А.Ю. <данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, со слов свидетелей НВВ и КОВ, Яковлев А.Ю. <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (д.м.г. по ч.2 по ст.12.37 и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ), ранее <данные изъяты> ЯБА, д.м.г. и ЯИА, д.м.г. года рождения, не состоит <данные изъяты>.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей у Яковлева А.Ю., поскольку согласно исследованным в судебном заседании свидетельствам о рождении, подсудимый, является отцом ЯБА, д.м.г. и ЯИА, д.м.г. года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева А.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе производства дознания он давал признательные показания о совершённом им преступлении, а также суду сообщил, что осознаёт, что совершил преступление, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие иждивенцев, суд, принимая во внимание отсутствие у подсудимого противопоказаний к физическому труду, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Таким образом, суд находит, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. При этом суд учитывает, что деятельность, связанная с управлением транспортом не связана с единственной профессией Яковлева А.Ю.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого Яковлева А.Ю. до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественное доказательство, переданное на хранение инспектору тылового направления МОтд МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> МОтд МВД России «<данные изъяты>» мотовездеход №, государственный регистрационный знак № регион, чёрного цвета подлежит передаче законному владельцу Яковлеву А.Ю. Видеозаписи от д.м.г. на оптическом диске DVD -R: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортного средства от д.м.г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г., бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от д.м.г., протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от д.м.г. в отношении Яковлева А.Ю. оставить храниться при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника Яковлева А.Ю. была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемым не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. <данные изъяты> рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспорта на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство мотовездеход №, государственный регистрационный знак № регион, чёрного цвета передать законному владельцу Яковлеву А.Ю. Видеозаписи от д.м.г. на оптическом диске DVD -R: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортного средства от д.м.г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г., бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от д.м.г., протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от д.м.г. в отношении Яковлева А.Ю. оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                                  А.Ф. Файзрахманов