Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-2509/2020 от 28.07.2020

47RS0018-02-2020-001541-54

Дело №2а-2509/2020           23 декабря 2020 года

                             в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца Ласлова С.Ю.,

представителей административных ответчиков Меркуловой Д.С., Ивашова А.М., Павлова И.В.,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ласлова Сергея Юрьевича к ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, 6 отделу УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и при перевозках,

установил:

Ласлов С.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, МВД России, СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ОООКиСС ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административного истца в крайне переполненных и плохо оборудованных камерах СИЗО на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 67 перевозках по Санкт-Петербургу и <адрес> на протяжении не менее 78,8 часов в тесных одноместных камерах автозаков полиции и крайне переполненной общей камере автозака ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации в размерах 200 000 руб. и 400 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ (с небольшими перерывами, в которые он вывозился в ИВС ОМВД России по <адрес>) он содержался в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, который был построен как тюрьма на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга в XIX веке и функционировал до декабря 2017 <адрес> этом условия содержания заявителя в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в указанный период времени были бесчеловечными, так как практически постоянно в технически плохо оснащенных камерах, где содержался заявитель, имело место удручающая теснота, когда на каждого заключенного приходилось менее 2 кв.м личного пространства. С 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. В камерах №№, №, помимо него, содержалось, как правило, ещё три человека, жилые (без учёта общего санузла) площади которых составляли примерно 7 кв.м. Таким образом, на одного заключенного обычно приходилось примерно 1,8 кв.м личного пространства. Освещение камер было недостаточным, эффективная принудительная вентиляция отсутствовала, санитарный узел не был должным образом огорожен и находился менее чем в метре от стола, за которым заключенные принимали пищу. <адрес> камеры № составляла примерно 7 кв.м, помимо него, в этой камере, как правило, содержался ещё один человек, освещение в ней было недостаточным, эффективная принудительная вентиляция отсутствовала.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перенес множество перевозок в тюремных автомобилях в условиях гнетущей тесноты, когда в его распоряжении было не более 0,3 кв.м личного пространства: ДД.ММ.ГГГГ поездку из ИВС в <адрес> в СИЗО-1 в центре Санкт-Петербурга в одноместной камере тюремного автомобиля УАЗ площадью 0,3 кв.м, продолжительностью приблизительно 2 часа. Речь идет о практически глухом металлическом ящике, называемом на тюремном сленге «стаканом».

8 поездок между СИЗО-1 в центре Санкт-Петербурга и ИВС в <адрес> (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0,3 кв.м, средней продолжительностью приблизительно 2,5 часа каждая: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

59 поездок между СИЗО-1 в <адрес> Санкт-Петербурга и ИВС в <адрес> (в ту или иную сторону) в одноместных камерах тюремных автомобилей ГАЗ площадью 0,3 кв.м, средней продолжительностью приблизительно 1,2 часа каждая: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 на Арсенальной набережной Санкт-Петербурга он оценивает в 200 000 руб. Данное требование основано на прочно утвердившемся прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (например, постановление по делу «Новинский и другие против России» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба № и семь других). Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, при вышеуказанных перевозках на автомобилях он оценивает в 400 000 руб. Данное требование основано на прочно утвердившемся прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (например, постановление по делу «Томов и другие против России» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба № и пять других) – л.д.17-23, 85-87.

На предварительном судебном заседании Ласлов С.Ю. отказался от административного иска к УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в перевозках по Санкт-Петербургу и <адрес> в крайне переполненной общей камере автозака ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; производство по административному делу в отношении УК УФСИН России по <адрес> и <адрес> было прекращено (л.д.72-74).

К участию в деле административном ответчиком привлечено ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.75-76).

В ходе судебного разбирательства Ласлов С.Ю. дополнил основания административного иска указанием на следующие обстоятельства: постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и помещен в следственный изолятор №1 Санкт-Петербурга. За весь период времени содержания под стражей его неоднократно переводили из камеры в камеру, во всех отношениях схожих друг с другом, в которых кроме него содержалось ещё три человека. Камеры не были рассчитаны на такое количество заключенных, и хоть были оборудованы индивидуальными спальными местами, тем не менее, свободного пространства практически совсем не было, что создавало постоянную скученность, очередь к санузлу, к единственному в камере столу и приводило к бытовым конфликтам. Состояние всех камер было ужасным, находиться в них было невыносимо. Стены и потолок облуплены, в большинстве из них уже давно завелся грибок, постоянно осыпается старая краска и шпатлевка. Пол в камерах бетонный, постоянно крошится, в нём образовались глубокие ямы, в которых собирается грязь, влага, и живут насекомые. Вентиляция во всех камерах работала очень плохо, поскольку сильно засорена, а в некоторых камерах вентиляционное отверстие отсутствовало. Во всех камерах отсутствовало достаточное для чтения и работы с документами освещение. Одна лампочка накаливания мощностью не более 60 ватт. Естественного освещения, учитывая климат и продолжительность светового дня, а также расположение и размер окна, в камеры поступало мало. Все время приходилось сидеть в полумраке и портить зрение. Во всех камерах отсутствовали бачки для питьевой воды. Кипяченая вода для питья не выдавалась. Пустые пластиковые бутылки из-под воды, приобретенные в магазине СИЗО, администрация постоянно забирала. Таким образом, даже самостоятельно накипяченную воду хранить было негде. Водопроводная вода к употреблению в сыром виде не пригодна, о чем напоминала сама администрация СИЗО.

Зимой и летом находиться в камерах совсем невыносимо. Окна во всех камерах были застеклены в одно стекло, размер стекол не совпадал с размером оконных рам. Рамы изготовлены из дерева, от длительной эксплуатации рассохлись, кое-где даже сгнили, от чего в них образовались щели, размер которых достигал 10 мм. Соответственно, зимой от окон сильно дуло, и температура в камерах опускалась до такого уровня, что приходилось надевать на себя верхнюю одежду. Спать также приходилось в одежде, укутавшись с головой под одеяло. Летом, наоборот, из-за неисправной вентиляционной системы и отсутствия вентиляторов в камерах было невыносимо душно. Реализовать свое право на сон было невозможно. В камерах отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Горячей воды в кране не было. Размещение унитаза не обеспечивало какой-либо приватности. Практически во всех камерах отсутствовали скамейки, пищу приходилось принимать стоя, а если и находилась скамейка, то была рассчитана только для двух человек.

Дезинфекция в камерах ни разу не проводилась. В камерах обитают крысы, мыши, пауки, клопы, мокрицы, которые ползают по продуктам питания. Продукты питания приходилось хранить на полу ввиду отсутствия холодильника либо шкафа для продуктов. Переданные родными продукты питания портились в течение суток. Выдаваемые спальные принадлежности (матрац, одеяло, подушка, две простыни и наволочка) были в употреблении, использовать их по назначению было невозможно, поскольку они были очень грязные, в не отстирываемых пятнах, источали неприятные запахи сырости и мочи. Начинка матраца была сбита к краям, спать на нём было невыносимо, так как затекало и ломило всё тело.

Какого-либо доступа к досугу не было. Настольные игры, книги, газеты, журналы не выдавались, несмотря на их наличие в библиотеке СИЗО. Телевизоров, радиоприёмников в камерах не было, а вмонтированный в дверь радио-динамик издавал громкие и хриплые звуки, от которых постоянно стоял шум в ушах, и болела голова, что сильно давило на психику и негативно влияло на эмоциональный фон в целом, а также мешало на чём-либо сосредоточиться.

Питание плохое, пища – однообразная, некачественная, как и её приготовление. Часто используются испорченные продукты. Пища разносится осужденными, одетыми в грязную одежду, без головных уборов, фартуков и перчаток, внешний вид которых приводился в порядок только на время различных проверок. Еда разносится с запозданием, чуть теплая. Из-за нехватки места за столом пищу приходилось принимать совсем холодной.

Во всех камерах отсутствовала кнопка вызова инспектора, из-за чего приходилось стучать и кричать в дверь, что вызывало крайне негативные эмоции, как у него, так и у персонала, который обращался очень грубо, а на просьбы реагировал плохо.

Прогулка предоставлялась не более 40 минут в день. Навес от дождя отсутствовал либо протекал. В дождливую погоду он возвращался весь мокрый, из-за чего часто простывал и болел. Размер дворов мал, для занятий спортом ничего не предусмотрено. Медицинская помощь почти не оказывалась, попасть на приём к медработнику было сложно, а если и попал на приём, то не было нужных медикаментов. Все простудные заболевания приходилось переносить на ногах.

Ему, как и другим содержащимся совместно с ним заключенным, предоставлялось возможность мыться в душе один раз в неделю. На принятие душа отводилось 15 минут. Душевые лейки работали плохо, мыться приходилось по очереди. Таким образом, каждому заключенному отводилось на помывку 3-5 минут. Помещение душа было всегда грязное, на полу, стенах – слизь, плесень и грибок. Сливное отверстие постоянно забивалось, вследствие чего приходилось стоять в воде.

За весь период своего содержания под стражей, он 78 раз конвоировался в ИВС и суды для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Во все эти дни его помещали в сборное отделение, в котором находилось от пяти до десяти заключенных. Пребывать там приходилось от пяти до десяти часов, до прибытия конвоя. Состояние данных камер ужасное. Всюду – грязь, пыль, паутина, зловоние, окна не открываются, мрак, влажность, теснота. Унитаз в углу камеры, ничем не отгорожен, слив не работает. В указанные дни нарушалось право на восьмичасовой сон, поскольку администрация СИЗО будила его в 5:10 – 5:20, а не в 6 часов, как того требует ПВР СИЗО. Обратно в камеру возвращался после многочасового ожидания в камерах сборного пункта, бывало, после отбоя, то есть после 22 часов.

После переезда в СИЗО-1 в <адрес> также нарушались его конституционные права. В данном СИЗО шёл ремонт. Первые несколько месяцев отсутствовала горячая вода. Строительный мусор и пыль в камерах убирали своими силами, при этом каких-либо тряпок, вёдер и иного инвентаря администрацией СИЗО выдано не было, в связи с чем приходилось использовать свои личные вещи для мытья полов, а также для вытирания пыли. Во всех камерах отсутствовали бачки для питьевой воды. Кипяченая вода не выдавалась. Пустые пластиковые бутылки забирались. Продукты питания портились в связи с отсутствием холодильника. Мясные продукты приходилось хранить в тазике с холодной водой. Кнопки для вызова инспектора в камерах не работали. В душе было три помывочных места, хотя выводили мыться четырех человек, один ждал, пока кто-то помоется. Прогулочные дворики также не оборудованы крышей от дождя. Также администрация СИЗО при отправке в ИВС или суд будила в 5:10 – 5:20.

Считает, что помещения, в которых он находился, не были пригодны для содержания в них людей. Постоянные клубы табачного дыма, полная антисанитария, чрезмерная изолированность от внешнего мира, от каких-либо досуговых развлечений, духота, холод, чувство голода, недосыпание, страх за свою жизнь и здоровье делали его пребывание невыносимым, унижающим и бесчеловечным, что в совокупности с другими указанными в разделе Е негативными факторами представляется нарушением Российской Федерацией его права, гарантированного статьёй 3 Конвенции (л.д.100-105).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОООКиСС ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> является 6 отделом (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (сокращенное наименование 6 отдел УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) – л.д.219. Наименование административного ответчика приведено в соответствие с вышеуказанным приказом. Данный административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на административное исковое заявление не представил, не направил в суд своего представителя (л.д.129).

В судебном заседании Ласлов С.Ю. поддержал административный иск, пояснил, что по представленным фотографиям камера 900 соответствует действительности, но видно, что произведен косметический ремонт, линолеум был обновлен. Туалет был такой, с кабинкой. Фото камеры № не соответствует, там металлические нижние нары были вогнуты, а верхние наоборот выпучены. Линолеума при входе не было, дырка была при входе. Туалета такого не было. Там стояла просто железная штука, без перегородки. Фото камеры 304 не соответствует действительности. Туалет не такой, нары не такие и, наверное, произведен косметический ремонт. В прогулочных дворах были крысы, было слышно, как по вентиляции они бегают.

    Представитель ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> Павлов И.В. административный иск не признал, пояснил, что условия содержания созданы администрацией СИЗО-1 в соответствии с требованиями руководящих документов. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, представленными СИЗО-1, согласно которым камеры СИЗО-1 в период содержания истца соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО). Административным истцом перечислены факты и события, являющиеся, по его мнению, нарушением, однако в силу закона не являющиеся таковыми, такие как: не отделение унитаза перегородкой должным образом. Пунктом 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г. предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест размещать в кабине только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камерных помещений светильниками дневного и ночного освещения. Ласловым не оспорено, что светильники были, а его субъективное мнение о том, что освещение было недостаточным, не является основанием для удовлетворения требований. Стандарты устанавливают обязанность оборудовать освещение, а его мощность не регулируется. Уровень освещения не измеряли, поскольку это не предусмотрено. Ранее была проблема в следственном изоляторе с освещением, для этого были убавлены решетки на окнах. Также Правилами внутреннего распорядка предусмотрено обеспечение камерных помещений вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Правилами предусмотрено не менее 15 минут на помывку в душе. Не оспаривается то, что предоставлялось 15 минут. Оборудование камер холодильниками, телевизорами осуществляется по возможности. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №АКПИ19-117 абзац пятнадцатый пункта 42 ПВР СИЗО признан не противоречащим действующему законодательству в части несоответствия стандартам оборудования камер по числу посадочных мест столами и скамейками по количеству лиц, содержащихся под стражей, светильниками ночного освещения, телевизорами, холодильниками (при наличии возможности), а также вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Действительно, некоторое время было снижение санитарных норм, в среднем в камере содержалось три человека. В камере 900 санитарные нормы соблюдались ввиду того, что это двухместная камера. В соответствии с п.12 ПВР не принять в следственный изолятор могут только лиц, которые нуждаются в экстренной госпитализации, либо лиц, у которых нет оснований для содержания под стражей. Такого основания как невозможность обеспечить санитарную норму, нет. В связи с этим полагает, что данные действия следственного изолятора не могут быть признаны незаконными. Ежегодно заключаются контракты на дезинфекционные работы, и по мере необходимости они проводятся. Косметический ремонт проводился ежегодно, по мере необходимости. Условия в следственном изоляторе в Колпино не вошли в поданную административным истцом в Европейский суд жалобу, соответственно срок как общий, так и специальный для данных требований пропущен.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Меркулова Д.С. административный иск не признала, пояснила, что для перевозки спецконтингента используется специальный автотранспорт: автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные автомобили оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, имеют 1 или 2 общих камеры, одиночные камеры, оборудованные сиденьями. Данные автомобили соответствуют ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г., стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010, принятому 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от 1 июня 1999 г.), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016; конструктивным изменениям и модификациям не подвергались.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускалось, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы. Соблюдаются требования изоляции и раздельного содержания в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Раздельно содержатся мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, больные инфекционными заболеваниями. При составлении маршрутов используется принцип кольцевого конвоирования между ИВС, следственными изоляторами и судами. Такое конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения.

На основании Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность охранно-конвойной службы полиции, а также в целях соблюдения пожарной безопасности при следовании в спец.автомобиле по маршруту конвоирования курение в спец.автомобиле запрещено. В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями, предназначены для перевозки только сидящих людей, при этом ремни безопасности не предусмотрены в целях исключения возможности причинения членовредительства. Во всех камерах спецавтомобилей установлены жесткозакрепленные деревянные сиденья со спинками из расчёта 45 см на 1 человека; в одиночной камере – не менее 42 см.

Транспортные средства оснащены электрическим плафонами по два в каждом общем отсеке и по одному в одиночных с мощностью ламп 5ватт в соответствии с указанным отраслевым стандартом. Плафоны защищены решетками или колпачками с отверстиями. Уровень освещения составляет не менее 50 люксов. Специальные автомобили оборудованы исправными системами отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция специального автомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система отопления специального автомобиля осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отопителем. В зимнее время в спецавтомобилях, на которых перевозятся заключенные под стражу лица, работает печка. Все автомобили оборудованы аптечкой первой помощи (автомобильной). Во время нахождения подсудимых в суде при появлении жалоб на здоровье им может быть вызвана карета скорой помощи. Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудники конвоя могли оказать первую помощь заявителю.

В нормативных актах не регламентировано количество времени перевозки. В МВД России нет машин, которые бы готовились в соответствии с требованиями ЕСПЧ. Функции по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> возложены на Полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Данный полк осуществляет конвоирование в черте Санкт-Петербурга. ОООКиСС ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> входит в Полк охраны и конвоирования, является его контролирующим подразделением. Сам ОООКиСС ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не осуществляет конвоирование, там нет таких сотрудников.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками были нарушены правила перевозки подозреваемых и обвиняемых. Представитель административных ответчиков считает, что оснований для взыскания компенсации за нарушение условий перевозки не имеется, размер компенсации – необоснованным и просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме (л.д.110-113).

Представитель ОМВД России по <адрес> Ивашов А.М. административный иск не признал, пояснил, что в ОМВД России по <адрес> имеется два специальных автомобиля, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1911-47, ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1914-47, условия перевозки в которых соответствуют установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречат нормам международного права и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Специальные автомобили, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствуют ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ, стандарту отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, принятому ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от ДД.ММ.ГГГГ), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016; конструктивным изменениям и модификациям не подвергались. Перевозка истца в специальном автомобиле, соответствующим всем предъявляемым характеристикам, не противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского Суда по правам человека, пытка – умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических, моральных страданий с целью совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание – умышленное причинение лицу физических, психических, моральных страданий без какой-либо цели. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комиссионных обследований специальных учреждений полиции, помещений для временного размещения конвоев и подсудимых в зданиях судов, а также специального автотранспорта охранно-конвойных подразделений», вышеуказанные специальные автомобили ДД.ММ.ГГГГ прошли внеплановое комиссионное обследование. В ходе обследования нарушений не выявлено (л.д.38).

Автомобили закупаются Российской Федерацией для нужд МВД, других автомобилей нет и быть не может. В них имеется биотуалет, освещение, вентиляция. Вносить изменения в конструкцию данных автомобилей запрещено. В большинстве случаев были кратковременные поездки. Были длительные поездки, но их мало. Имеется четыре следственных изолятора, по которым развозят подозреваемых и обвиняемых. Сотрудники не могут возить по одному человеку каждый день. Поступают заявки из МВД, из Следственного комитета, просто нет выбора перевозить меньше людей. Данные автомобили имеют две камеры по 9 человек и одну одноместную камеру. Превышение лимита никогда не допускалось, большее количество людей, чем предусмотрено, автомобилем не перевозилось. По большей части истец перевозился в одиночной камере, это было связано с его безопасностью, поскольку он является бывшим сотрудником полиции. Бывали случаи, когда доставлялось небольшое количество человек, и он перевозился в больших камерах. Считает, что в действиях ОМВД России по <адрес> нарушений не имеется, все перевозки совершены в соответствии с законом.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> Ласлов Сергей Юрьевич, 1987 года рождения, содержался в данном учреждении по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он был помещен ДД.ММ.ГГГГ в камеру 856, из которой ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 784. ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 900, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру 900, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 304, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру 304, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру 304, в которой находился по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144). Таким образом, Ласлов С.Ю. содержался в вышеуказанных камерах 146 дней. Площадь каждой камеры составляла 8 кв.м, каждая камера оборудована одним светильником дневного освещения с лампой накаливания 60 Вт и светильником ночного освещения с лампой накаливания 40 Вт, санитарным узлом с унитазом на уровне пола (за исключением камеры №), бачком со сливным механизмом и раковиной. Доступ свежего воздуха обеспечивается через оконный проём с открываемой форточкой. Принудительная вентиляция (вытяжная) осуществлялась круглосуточно через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141).

Согласно справкам количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> за 2017 год, наполнение камеры 856 составляло два человека 16, 18-20 июля, три человека – 17 июля, четыре человека 21-23 июля;

    наполнение камеры 784 в периоды с 24 по 26 июля, с 28 июля по 1 августа, с 5 по 8 августа, с 11 по 14 августа было четыре человека, 27 июля, 2-4, 9-10 августа – три человека (л.д.160);

    наполнение камеры 900 в периоды с 16 по 28 августа, с 5 по 6 сентября, с 8 по 14 сентября было два человека, 29 августа, 4, 7 сентября – один человек (л.д.173);

    наполнение камеры 304 в период с 15 по 18 сентября, 4, 9, 12, 24 октября, в периоды со 2 по 15 ноября, с 17 по 26 ноября, с 1 по 5 декабря, с 7 по 11 декабря было три человека, в периоды с 19 по 26 сентября, с 5 по 8 октября, с 10 по 11 октября, с 13 по 23 октября, с 26 октября по 1 ноября, 16 ноября, в период с 12 по 17 декабря – четыре человека; 25 октября, 27 ноября, 6 декабря – два человека (л.д.215).

Из журнала привоза из СИЗО-1 в ИВС ОМВД <адрес> следует, что Ласлов С.Ю. доставлялся из СИЗО-1 в ИВС ОМВД <адрес> специальными автомобилями, предназначенными для перевозки подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1911-47, ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1914-47 в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ были доставлены двое мужчин и одна женщина; ДД.ММ.ГГГГ – два человека, то есть эти дни Ласлов С.Ю. доставлялся в большой камере автомобиля. В остальные дни наполнение автомобиля было от 7 человек и выше (л.д.90-91).

Из путевого журнала конвоя ОМВД России по <адрес>, путевого журнала изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный специальный автомобиль выехал из ИВС в 13:30 по маршруту: СИЗО-5, СИЗО-1, в который прибыл 15:30, на борту 3 человека;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 2 человека, убыл в 10:40, прибыл в СИЗО-1 в 13:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 11 человек, убыл в 10:50, прибыл в СИЗО-1 в 12:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 2 человека;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 11 человек, убыл в 12:00, прибыл в СИЗО-1 в 13:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек, убыл в 12:10, с заездом в СИЗО-6, прибыл в СИЗО-1 в 16:30;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 5 человек, убыл в 13:20, прибыл в СИЗО-1 в 14:00;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек, убыл в 12:30;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 11 человек, убыл в 10:45, прибыл в СИЗО-1 в 11:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 18 человек, убыл в 09:20, прибыл в СИЗО-1 в 10:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 8 человек, убыл в 11:30, прибыл в СИЗО-1 в 12:20;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 6 человек, убыл в 10:30, с заездом в СИЗО-6 в 11:50, в СИЗО-5 в 15:00, прибыл в СИЗО-1 в 16:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 6 человек, убыл в 10:20, прибыл в СИЗО-1 в 11:15;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 12 человек, убыл в 10:30 по маршруту: СИЗО-5, СИЗО-6, СИЗО-1, в который прибыл в 15:00;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 15 человек, убыл в 11:20, с заездом в СИЗО-6 в 12:10, прибыл в СИЗО-1 в 13:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 6 человек, убыл в 10:40, прибыл в СИЗО-1 в 11:42;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 8 человек, убыл в 10:45, прибыл в СИЗО-1 в 16:03;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек, убыл в 10:55 по маршруту: СИЗО-6 в 13:30, СИЗО-5 в 16:30, СИЗО-1, в который прибыл в 20:15;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 9 человек, убыл в 11:40, с заездом в СИЗО-6, в СИЗО-1 прибыл в 14:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 11 человек, убыл в 10:30, с заездом в СИЗО-6 в 12:10, в СИЗО-1 прибыл в 14:00;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 12 человек, убыл в 11:30 по маршруту: СИЗО-6 в 12:30, СИЗО-5 в 14:30, СИЗО-1, в который прибыл в 16:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 9 человек, убыл в 10:10, с заездом в СИЗО-6 в 11:20, в СИЗО-1 прибыл в 13:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 5 человек, убыл в 10:20, прибыл в СИЗО-1 в 11:20;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек, убыл в 10:20, с заездом в СИЗО-6 в 11:50, прибыл в СИЗО-1 в 13:50;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 7 человек, убыл в 10:10, с заездом в СИЗО-6 в 11:00, прибыл в СИЗО-1 в 13:00;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 8 человек, убыл в 11:10, прибыл в СИЗО-1 в 12:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 13 человек, убыл в 10:30, прибыл вСИЗО-1 в 11:20;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 9 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:30;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 12 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:30;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 12 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 10 человек, убыл в 10:30, прибыл в СИЗО-1 в 11:40;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 13 человек, убыл в 11:30, прибыл в СИЗО-1 в 12:00;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 4 человека, убыл в 16:00, прибыл в СИЗО-1 в 17:10;

ДД.ММ.ГГГГ на борту 9 человек, убыл в 11:00, прибыл в СИЗО-1 в 12:10 (л.д.42-70, 91).

В пункте 148 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" жалоба N 42525/07, 60800/08 указано, что при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции относительно недостатка личного пространства, Европейский Суд должен учитывать следующие три элемента:

(a) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере;

(b) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства;

(c) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели.

Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции.

Из докладов ЕКПП по отдельным странам и рекомендаций к этим докладам следует, что желательным стандартом для национальных властей и целью, которой они должны достичь, являются 4 кв. м жилого пространства на человека в следственных изоляторах. В то время как положение о 4 кв. м остается желательным стандартом для совместного содержания заключенных, Европейский Суд установил, что, если заявители располагают менее чем 3 кв. м личного пространства, перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Трепашкин против Российской Федерации (N 2)", § 113, Постановление Европейского Суда по делу "Кожокар против Российской Федерации", § 96, Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Светлана Казмина против Российской Федерации" (Svetlana Kazmina v. Russia), жалоба N 8609/04, § 70 и другие).

157. Что касается доступа к туалету, Европейский Суд во многих случаях отмечал, что в российских следственных изоляторах унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены были находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (см., в частности, упоминавшиеся выше Постановление Европейского Суда по делу "Александр Макаров против Российской Федерации", § 97, Постановление Европейского Суда по делу "Трепашкин против Российской Федерации", § 94, Постановление Европейского Суда по делу "Гришин против Российской Федерации", § 94, и Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации", § 99).

Установлено, что Ласлов С.Ю. содержался в камерах следственного изолятора № УФСИН России по <адрес> и <адрес> 146 дней, при этом он только 26 дней находился в двухместной камере №, санитарная площадь в камере на одного человека в которой, приближалась к норме, установленной статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В этой камере санузел от остальной площади камеры был отделен кабинкой, что обеспечивало приватность. В камерах №№, 784, 304 норма санитарной площади в камере на одного человека не была обеспечена, поскольку наполняемость этих камер площадью 8 кв.м была 3 или 4 человека и лишь иногда 2 человека. За вычетом площади, приходящейся на санитарный узел – 1 кв., на одного осужденного приходилось 1,75 кв.м жилой площади при наполнении камеры четыре человека или 2,33 кв.м при наполнении камеры три человека. Административный истец находился в камере все время, за исключением ежедневной часовой прогулки, был вынужден принимать пищу, сушить белье, отправлять естественные потребности в этих стесненных условиях. Унитаз находился в углу камеры, и либо был не отделен от жилой зоны, либо имел одну перегородку высотой приблизительно 1,5 м, что лишало Ласлова С.Ю. какого-либо уединения при пользовании туалетом. Представленные суду фотографии камер сделаны в 2020 году, у суда нет оснований не доверять объяснению административного истца, что обстановка в камерах №№ и 304 изменилась, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что санитарный узел располагался на уровне пола, а на фотографиях видны обычные унитазы (л.д.141, 216, 218). Яркость искусственного освещения в камере была недостаточной, что имело значение в осенне-зимний период 2017 г. Суд находит, что административный истец при содержании в камерах №№, 784, 304 был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции. Его условия содержания не соответствовали нормам статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанное является основанием для присуждения административному истцу компенсации в соответствии со статьёй 17.1 данного закона.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. В данном случае следует учесть непродолжительное время содержания Ласлова С.Ю. под стражей, а также то, что административный ответчик еще до подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека перевел административного истца в новое здание следственного изолятора, условия содержания в котором соответствуют ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и международными нормам обращения с лицами, содержащимися под стражей. В связи с чем у суда нет оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения условий содержания. С учётом всех обстоятельств дела, личности административного истца суд находит справедливой присуждение компенсации в размере 40 000 руб. Указанные в дополнении к административному исковому заявлению обстоятельства содержания Ласлова С.Ю. в новом здании СИЗО-1 не связаны с его требованиями (предметом иска), поэтому не оцениваются на соответствие/несоответствие закону и не являются основанием для присуждения компенсации.

Транспортировка обвиняемых, подсудимых из следственного изолятора в изолятор временного содержания либо непосредственно в суд является неотъемлемой частью содержания лица под стражей. Указанное лицо перемещается в пространстве не по собственной воле, не на общественном транспорте, а на специальном автомобиле, подчиняясь режимным требованиям, поэтому транспортировку подозреваемых, обвиняемых, осужденных нельзя исключить из времени их содержания под стражей, а потому возможно рассматривать и оценивать условия транспортировки. Являются верными утверждение административных ответчиков о том, что специальные автомобили, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствовали техническим требованиям правил стандартизации, конструктивным изменениям и модификациям не подвергались, наполнение автомобилей сверх лимита посадочных мест не допускалось. Необходимо также учесть нормы международного права.

В июне 2018 года ЕКПП издал информационный бюллетень, в котором были перечислены его основные стандарты применительно к перевозке заключенных (CPT/Inf(2018)24 (сноски со ссылками на доклады по итогам визитов ЕКПП в страну опущены):

"1. Бытовые условия

Если транспорт оборудован камерами, то индивидуальные камеры площадью менее 0,6 кв. метра не должны использоваться для перевозки лиц, независимо от того, насколько короткой является поездка. Индивидуальные камеры площадью около 0,6 кв. метра могут считаться приемлемыми для перевозки людей на короткие дистанции, однако для более длинных поездок/дистанций размеры камер должны быть намного больше.

Помещения или камеры, предназначенные для перевозки более чем одного заключенного на короткие дистанции/поездки, должны обеспечивать не менее 0,4 кв. метра санитарной площади на человека, а желательно больше. Что касается более длинных поездок/дистанций, помещения должны обеспечивать как минимум 0,6 кв. метра санитарной площади на человека.

Помещения или камеры для перевозки заключенных должны иметь достаточную высоту.

Все транспортные средства должны быть чистыми, достаточно освещенными, проветриваться и отапливаться соответствующим образом.

Транспорт должен быть оборудован приемлемыми местами отдыха (такие, как скамьи или сидения).

Для поездки в ночное время камеры вагонзака должны быть оборудованы кроватями или платформами для сна, а заключенным должны выдаваться матрасы и простыни/одеяла на время перевозки.

Должны быть сделаны соответствующие приготовления для обеспечения перевозимых заключенных питьевой водой по требованию, а в длительных поездках - питанием через соответствующие промежутки времени.

В контексте длинных перевозок должны быть сделаны приготовления для обеспечения заключенным доступа к санитарному оборудованию или для обеспечения того, чтобы заключенные могли справить свои естественные нужды в условиях достаточной приватности, гигиены и с соблюдением достоинства. При перевозке автомобильным транспортом это означает регулярные остановки.

2. Меры безопасности

Задержанных лиц следует перевозить в транспорте, специально оборудованном для этой цели, учитывая надлежащим образом все соответствующие требования безопасности для защиты перевозимых лиц.

Количество перевозимых заключенных не должно превышать установленную норму наполняемости для используемого транспорта.

Заключенные не должны стоять во время поездки из-за отсутствия сидячих мест...

Весь используемый для перевозки задержанных лиц транспорт должен быть оборудован соответствующими средствами безопасности (такими как ремни безопасности)...".

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Организацией Объединенных Наций, в частности, предусматривают следующее:

"...Перемещение заключенных

45. (1) Когда заключенные направляются в место их заключения или переводятся из одного места заключения в другое, их следует в максимальной степени укрывать от посторонних взглядов и принимать все меры для того, чтобы защитить их от оскорблений, проявлений любопытства и любых видов огласки.

(2) Перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции или освещения или же в любых других физически излишне тяжелых условиях подлежит запрещению.

(3) Заключенные перевозятся за счет тюремной администрации, причем их перевозка должна осуществляться в одинаковых для всех условиях...".

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Томов и другие (Tomov and Others) против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что оценка того, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции, не может сводиться исключительно к вычислениям размеров площади, доступной перевозимым заключенным. Только всесторонний подход к особым обстоятельствам дела может позволить составить точную картину обстоятельств перевозимого лица (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Муршич против Хорватии", § 123, и Постановление Европейского Суда по делу "Яцыцын против Эстонии", § 41) – п.124.

125. Тем не менее Европейский Суд полагает, что возникает серьезная презумпция нарушения, когда заключенных перевозят в помещениях, обеспечивающих менее 0,5 кв. м санитарной площади на человека. Являются ли такие стесненные условия следствием помещения чрезмерного количества заключенных в транспорт или из ненадлежащей конструкции транспорта - это не имеет значения для анализа Европейского Суда, который сфокусирован на объективных условиях перевозки и на их воздействии на заявителей, а не на причине наличия таких условий. Низкая высота потолков, особенно в одноместных камерах, которая вынуждает заключенных сутулиться, может усиливать физические страдания и усталость. Ненадлежащая защита от внешних температур, когда камеры недостаточно отапливаются или проветриваются, будет являться отягчающим фактором (см. прецедентную практику, приведенную выше в § 118).

126. Сильная презумпция наличия нарушения статьи 3 Конвенции может быть опровергнута только в случае краткосрочных или периодических поездок (см. прецедентную практику выше в § 119). Для сравнения: пагубный эффект переполненности камер должен считаться увеличивающимся при долгих поездках и более частых случаях перевозок, что делает нарушение конвенционных прав заявителя более грубым (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Идалов против Российской Федерации", §§ 103 и последующие, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Старокадомский против Российской Федерации", § 57).

В пункте 139 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" жалоба N 42525/07, 60800/08 указано, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" (Ireland v. United Kingdom), § 162, Series A, N 25).

По настоящему делу судом установлено, что Ласлов С.Ю. перевозился в одиночных камерах специальных автомобилей, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1911-47, ГАЗ-326043 АЗ, государственный номер Р1914-47, от изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> до следственного изолятора № УФСИН России по <адрес> и <адрес> и обратно. При этом СИЗО-1 до середины декабря 2017 г. располагалось в центре Санкт-Петербурга, на Арсенальной набережной, <адрес>, а с середины декабря 2017 г. по настоящее время располагается в <адрес> Санкт-Петербурга, что значительно ближе к <адрес>, соответственно, время поездки сократилось в два раза и составляло в среднем 1 час. Из вышеуказанных путевых журналов и объяснения представителя административного ответчика следует, что маршруты движения были разными, в большинстве случаев, Ласлов С.Ю. доставлялся прямым маршрутом в СИЗО-1, без заездов в другие места. Однако был и круговой маршрут: ИВС, СИЗО-6, СИЗО-5, в СИЗО-1, при этом люди, следовавшие в конечный пункт, все время находились в автомобиле. Независимо от длительности поездки питание по маршруту от ИВС до СИЗО-1 не предоставлялось.

Ласлов С.Ю., будучи уволенным со службы из полиции, перевозился в одиночной камере указанных автомобилей, в которой он находился один. Исключение составляли случаи, когда в автомобиле перевозились два или три человека, в этих случаях он следовал в большой камере. Площадь одиночной камеры составляла приблизительно 0,3 кв.м. Из представленной фототаблицы специального автомобиля следует, что одиночная камера оборудована деревянной скамьёй, на потолке электрическим фонарем, внизу и вверху двери расположены 13 и 20 круглых отверстий диаметром примерно 5 см, что обеспечивало вентиляцию (л.д.39-41). Перевозка административного истца в одиночной камере была обусловлена требованиями обеспечения его безопасности, поскольку он являлся бывшим сотрудником полиции, и с другими обвиняемыми при помещении его в общую камеру, мог бы возникнуть конфликт. Нормативными документами предусмотрено раздельное содержание лиц, относящих к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, от лиц, не относящихся к данной категории. Количество перевозок было от 2 до 6 в месяц. Некоторые перевозки были весьма длительными: ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа 30 минут (л.д.91).

Оценивая воздействие условий перевозки с учётом их количества и времени следовании в пути, суд находит, что статья 3 Конвенции была нарушена ОМВД России по <адрес>, данный административный ответчик осуществлял непосредственно перевозку административного истца. С учётом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих условий (холод, жара, наличие вентиляции и освещения в одиночной камере автомобиля), личности административного истца (его молодого возраста, роста и веса, отсутствия у него хронических заболеваний) суд находит справедливой присуждение компенсации в размере 40 000 руб.

6 отдел (организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту) Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществлял конвоирование Ласлова С.Ю.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Представитель ФСИН России Павлов И.В. заявил о пропуске срока обращения в суд, указав на содержащееся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснение, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Следовательно, срок в три месяца истёк до подачи административного искового заявления в суд. А также – на правило Европейского Суда по правам человека о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Солмаз против Турции», от ДД.ММ.ГГГГ по делу А. и другие против Российской Федерации») – л.д.31-32.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Азаренко И.В. заявил пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, указав, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 27 января 2020 г., таким образом, последним днем для подачи административного искового заявления являлось 25 июля 2020 г. Административное исковое заявление датировано 27 июля 2020 г. и согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Тосненского городского суда Ленинградской области, поступило в суд 28 июля 2020 г. (л.д.110, 112-116).

Статьёй 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен специальный срок обращения в суд – в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 27 июля 2020 г. (л.д.13). С учетом выходных дней (25 июля 2020 г. – суббота, 26 июля 2020 г. – воскресенье), последним днем подачи административного искового заявления являлся 27 июля 2020 г.

21 июня 2018 г. Ласловым С.Ю. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, №, ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к рассмотрению (л.д.134). Проверка шестимесячного срока для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, относится к компетенции Европейского Суда по правам человека. Также следует, учесть, что Ласлов С.Ю. 18 декабря 2017 г. (последний день содержания в старом здании СИЗО-1) не был освобожден из-под стражи, а проследовал в ИВС ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, затем до середины 2019 г. содержался в новом здании СИЗО-1. В условиях содержания в следственном изоляторе подача жалобы была для него затруднительна. Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: №, ░░░░.░░░░ №, ░░░: №, ░░░: №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 6 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░