Решение по делу № 2-1643/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО23о.

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО1, в котором просит признать за несовершеннолетней ФИО2 право пользования квартирой по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, вселить ФИО2 в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, определить порядок оплаты истцом за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 1/4 доли, определить порядок пользования спорной квартирой выделив в пользование несовершеннолетней ФИО2 комнату площадью 11 кв.м. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу после ее рождения, и приобрела право пользования ею, однако не может проживать в квартире поскольку ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартире, препятствуют этому.

В период производства по делу, определением суда было прекращено производство по делу в части определения порядка пользования спорной квартирой путем выдела в пользование несовершеннолетней ФИО2 комнаты площадью 11 кв.м, в связи с отказом истца от иска в данной части.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что несовершеннолетняя ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, никогда не вселялась и не проживала в ней, ее регистрация носит формальный характер, с момента рождения и по настоящее время ФИО2 проживает вместе со своей матерью в квартире в <адрес> (л.д.38-40).

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, и указала, что была зарегистрирована и проживала в спорной квартире в связи с заключением брака с ФИО5, после рождения ФИО2 последняя была зарегистрирована в этой же квартире и они после выписки из роддома они все вместе около двух месяцев проживали по указанному адресу, ребенок обслуживался медсестрой по данному адресу, однако затем были вынуждены выехать из квартиры в связи с конфликтами с членами семьи бывшего супруга, они переехали в квартиру в <адрес>, где проживали с ребенком и ФИО5, затем брак между нею и ФИО5 был расторгнут, и последний вернулся в спорную квартиру, а она с ребенком до настоящего времени проживает в <адрес>, где ребенок ходил в детский сад, затем в школу, возможности проживать в спорной квартире не имелось в связи с конфликтными отношениями с ответчиками.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО11 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, и указал, что поскольку несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорную квартиру после своего рождения и проживала в ней со своими родителями, у нее возникло право пользования данной квартирой.

Представитель истцов по доверенностям ФИО12 поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать и указал, что материалами дела не подтвержден факт вселения ФИО2 в спорную квартиру, и поскольку она в квартиру не вселялась, у нее не возникло право пользования данной квартирой.

ФИО5 иск ФИО4 не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования и указал, что после заключения брака с ФИО4 они первое время проживали в <адрес> у матери ФИО4, потом через год переехали в Королев в спорную квартиру. В 1994 г. он зарегистрировал ФИО4 у себя в квартире. Ребенка он зарегистрировал в спорной квартире, так как его не хотела регистрировать у себя теща. После рождения ребенка он с бывшей супругой и ребенком сразу поехали в квартиру в городе Щелково, по причине конфликтных отношений с братом. Сначала отвезли ребенка, а потом вещи. Это было в сентябре 1995 года.

Представитель опеки просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО13 показала, что знакомы с ФИО4 с детства и жили в одном доме, ее дочь знает с рождения. С ФИО7 познакомились на свадьбе. Брата тоже видела. Перед родами они проживали в Королеве. После рождения ФИО2 находилась в квартире в Королеве. Она (свидетель) навещала их несколько раз в спорной квартире. Детские вещи, кроватка, ванночка, коляска все было в одной комнате. У истицы не сложились отношения с родственниками бывшего супруга. В квартире было накурено, ребенка приходилось мыть в комнате. Истица с ребенком была вынуждена переехать в квартиру в <адрес>. В 2013 г. ФИО2 пыталась вернуться в квартиру, но ее не пустили.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 дали суду показания аналогичные показаниям ФИО13

Свидетель ФИО18 показал, что является другом ФИО5, знаком с ним 1974г. проживает в соседнем доме, был у него на свадьбе. Ему (свидетелю) известно, что до свадьбы супруги ФИО24 жили у него спорной квартире, а после брака в квартире в <адрес>. Ребенка ФИО5 он увидел в первый раз, когда ей было 3 года, в <адрес>, ранее ни в спорной квартире, ни возле дома он ребенка не видел.

Свидетель ФИО19 показал, что является знакомым ФИО5, видится с ним раз или два в неделю. Однажды видел что ФИО5 гулял во дворе дома с беременной женой. В спорную квартиру он ни разу не заходил. Дочь ФИО5 он (свидетель) не видел ни разу.

Свидетель ФИО20 показала, что является соседкой ответчиков по лестничной площадке, знает семью ФИО24, в их квартире бывала редко, знает, что ФИО5 проживает в спорной квартире, ФИО4 она не знает и ни разу не видела, их ребенка тоже, видела только что ФИО7 гулял с беременной женщиной, кто это был она не знает. Чтобы ФИО24 гуляли с коляской, или маленького ребенка, она не видела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим отклонению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, находится в муниципальной собственности, и предоставлена по договору найма, нанимателем является ФИО3 В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО5, ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8,9,43).

Судом установлено, что в период с 1993 по 2009 год ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11,12).

Родители ФИО2 на момент ее рождения проживали совместно в квартире по адресу <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по месту жительства своих родителей по адресу <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>. Как следует из объяснений сторон, несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу добровольно по взаимному согласию ее родителей.

Как следовало из положений ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей в указанный период, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Более того, как следует из объяснений истицы и показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21 и ФИО17, несовершеннолетняя ФИО2 была фактически вселена в спорную квартиру своими родителями, с которыми проживала там около двух месяцев, после чего родители были вынуждены выехать на другое место жительства по причине конфликтных отношений с родственниками отца ребенка. Объяснения истицы и показания свидетелей подтверждаются также исследованной судом медицинской картой несовершеннолетней ФИО2, открытой по месту жительства ФИО2 в <адрес>ёве.

При этом, показания свидетелей ФИО18 ФИО19 и ФИО20 никак не опровергают доводы истицы, учитывая небольшой период проживания в спорной квартире ребенка, и указание самих свидетелей на то, что в спорной квартире они бывали редко (свидетель ФИО19) никогда, и в указанный период (около двух месяцев после рождения ребенка) в квартире не бывали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела и сохранила за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая приведенные положения закона, суд считает, что истице не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетней ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, и о возложении на ответчиков обязанности не чинить вселении несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании указанной квартирой.

При этом, суд принимает во внимание, что положения ч. ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 и ст. 249 ГК РФ, предусматривают право суда определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и выдаче ему управляющей организацией отдельного платежного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорном жилом помещении, общей площадью 65 кв. м, зарегистрированы и имеют право проживания 4 человека ФИО3, ФИО5, ФИО1, и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, доля по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, составляет для ФИО2 - 1/4 долю, и для ФИО3, ФИО5 и ФИО1 - 3/4 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.65 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО5 и ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, равными: для ФИО2 - 1/4 (одной четвертой) доле, и для ФИО3, ФИО5 и ФИО1 - 3/4 (трем четвертым) долям.

Указанное решение является основанием для производства соответствующими организациями расчетов по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов