Решение по делу № 2-581/2015 (2-6585/2014;) от 11.12.2014

дело № 2-581/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск         22 января 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. Карповой к Е.А. Евдокимовой, А.Е. Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Н.В. ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются членами СНТ «Шинник» и пользователями соседних земельных участков. Земельный участок ответчика А.Е. Никитина непосредственно граничит с земельным участком истца. Ответчики самовольно установили ограждение (забор, ворота), захватив территорию общего пользования (проезжую часть), тем самым препятствуют доступу на земельный участок истца. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести забор с земли общего пользования, восстановить проезжую часть к ее садовому участку шириной 3,5 метра.

В судебном заседании представитель Н.В. Карповой по доверенности ФИО7 иск поддержала. Суду пояснила, что межевание земельного участка истца не проводилось, в настоящее время нарушение прав истца не прекращено. В обоснование своих доводов представила фотографии земельных участков и спорного прохода к земельному участку истца. Уточнив исковые требования просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести забор с земли общего пользования, восстановить внутренний проход шириной 3,5 метра для проезда транспорта.

Ответчик Е.А. Евдокимова в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что установленным на ее участке забором проезд к участку истца не закрыт. Данный проход в текущем состоянии существует длительное время. Проход всегда был пешеходным и не был предназначен для проезда автотранспорта.

Ответчик А.Е. Никитин в судебном заседании иск не признал, дал суду пояснения аналогичные пояснениям Е.А. Евдокимовой в отношении своего участка.

Представитель третьего лица СНТ «Шинник» просила иск оставить без удовлетворения, суду пояснила, что спорный проход для проезда автомобилей никогда не использовался, всегда являлся пешеходным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Судом установлено, что стороны спора являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник».

На основании членской книжки в пользовании истца Н.В. Карповой находится земельный участок ... площадью 500 кв.м. (л.д. 11).

На основании членских книжек в пользовании ответчиков А.Е. Никитина и Е.А. Евдокимовой находятся земельные участки с ... и ... площадью 500 кв.м. и 550 кв.м. соответственно (л.д. 18, 41).

Право собственности истца и ответчиков на указанные земельные участки не зарегистрировано в установленном порядке, местоположение границ земельных участков в установленном статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не определено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Н.В. Карповой о захвате ответчиками спорного прохода, изложенные в обращении И.Н. Карпова к Управлению земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан (далее по тексту – Управление), были предметом рассмотрения органа местного самоуправления, представители которого выезжали на место расположения земельных участков сторон, и не нашли своего подтверждения (л.д. 45).

Так, начальник Управления в исх. ... от ... указал, что калитка и ограждение вдоль спорного прохода были установлены с момента начала использования земельных участков, признаки вновь установленного ограждения отсутствуют, сведений о границах земельных участков не имеется.

Приведенные выше обстоятельства о фактически сложившимся порядке пользования спорным проходом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, в пользовании которых длительное время находятся земельные участки, прилегающие к спорному проходу, а также свидетель ФИО13 – прежний владелец земельного участка № 156. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

По смыслу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 5 статьи 28 и подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные правоотношения в области защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, предполагают преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

Доказательств того, что ранее спорный проход когда-либо использовался для проезда автотранспорта суду не представлено, как не представлено доказательств того, что раньше проход имел иную – большую ширину. Факт захвата ответчиками земель общего пользования судом не установлен, требований об освобождении незаконно занятых земель представителем СНТ «Шинник» не заявлялось, а Н.В. Карпова представителем СНТ «Шинник» не является. Границы спорного прохода в установленном порядке не определялись в связи с чем их восстановление в настоящее время невозможно, учитывая также сложившийся в течении длительного времени порядок пользования данным проходом.

При таких обстоятельствах доводы истца суд считает несостоятельными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Н.В. Карповой к Е.А. Евдокимовой, А.Е. Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... СНТ «Шинник», о возложении обязанности демонтировать забор с земли общего пользования, о возложении обязанности восстановить проход шириной 3,5 метра оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского суда

Республики Татарстан                              Р.Г. Гайнуллин