Решение по делу № 33-2569/2023 от 28.06.2023

40RS0026-01-2020-000042-84

Судья Романова Н.В.                          № 33-2569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1316/2022

20 июля 2023 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 08 сентября 2022 года по иску Дворяшина Александра Михайловича, Михайловой Татьяны Николаевны, Шумихиной Ирины Дмитриевны, Бадалиной Валентины Львовны к садоводческо-дачному некоммерческому товариществу «Урожай» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дворяшин А.М., Михайлова Т.Н., Шумихина И.Д., Бадалина В.Л., обратились в суд с иском к СДНТ «Урожай», просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания товарищества от 09 ноября 2019 года, взыскать с ответчика в пользу Дворяшина А.М., Михайловой Т.Н., Шумихиной И.Д., Бадалиной В.Л. судебные расходы по 6 350 руб. каждому.

10 февраля 2020 года определением Обнинского городского суда Калужской области производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Обнинского городского суда Калужской области по гражданскому делу № по иску Дворяшина А.М., Михайловой Т.Н., Шумихиной И.Д., Бадалиной В.Л., ФИО9 к Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу «Урожай» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от 15 июня 2019 года.

16 сентября 2021 года определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, 30 июня 2022 года указанное определено отменено, дело назначено к рассмотрению.

Истцы Дворяшин А.М., Михайлова Т.Н., Шумихина И.Д., Бадалина В.Л. иск поддержали.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на наличие кворума при проведении собрания, а также отсутствия нарушений при его проведении.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 08 сентября 2022 года постановлено:

признать недействительным (ничтожным) решения очередного общего собрания садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» от 09 ноября 2019 года, оформленное протоколом №;

взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Дворяшина А.М. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 6 350 руб.;

взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Михайловой Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 6 350 руб.;

взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Шумихиной И.Д. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 6 350 руб.;

взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Бадалиной В.Л. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 6 350 руб.

В апелляционной жалобе садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дворяшина А.М., Михайловой Т.Н., Шумихиной И.Д., Бадалиной В.Л.- Головко И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по 2 060 руб. каждому, а в пользу Михайловой Т.Н. также взыскать почтовые расходы, понесенные при направлении возражений лицам, участвующим в деле, в размере 463 руб. 70 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что осенью 2019 года на информационном стенде товарищества было размещено объявление, которым члены садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» информировались о предстоящем 09 ноября 2019 года собрании со следующей повесткой дня:

1. Принятие новых членов товарищества;

2. Исключение из членов товарищества;

3. Утверждение реестра членов товарищества;

4. Доклад ревизионной комиссии;

5. Утверждение стоимости сотки на дачный сезон 2020г.: плата с 01 января по 31 августа – 600 руб. сотка, с 01 сентября по 31 декабря - 700 руб. сотка;

6. Переход на новую форму СНТ;

7. Утверждение официального сайта товарищества;

8. Лицензирование скважины, выделение финансовых средств;

9. Разработка устава товарищества согласно 217-фз;

10. Отчет о проделанной работе правления и председателя правления ФИО10;

11. Выборы правления товарищества;

12. Выборы председателя правления товарищества, отчет ревизионной комиссии о ситуации в товариществе, о документах товарищества и финансово-хозяйственной деятельности (том 1 л.д. 64-65).

Судом было установлено, что первоначально в объявлении о проведении собрания была указана повестка дня, состоящая из 11 вопросов.

Впоследствии было вывешено объявление, в котором список вопросов дополнен пунктом о докладе ревизионной комиссии (п. 4) (том 1 л.д. 65).

09 ноября 2019 года состоялось очередное общее собрание членов садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай», на котором приняты решения:

об избрании председателем собрания ФИО31, секретарем ФИО11;

об утверждении повестки дня; о принятии в состав членов товарищества на основании заявлений ФИО12 (уч.100), ФИО13 (уч. 174), ФИО14 (уч. 104), ФИО15 (уч. 67), ФИО16 (уч.35), ФИО17 (уч.114,117);

об исключение из состава членов товарищества ФИО18 (уч.35 продан), ФИО19 (уч.9 продан), ФИО20 (уч.6), ФИО21 (уч.6 смена собственника), ФИО22 (уч.95 умерла), ФИО23 (уч. 190 продан), ФИО24 (уч.55), Пашнина (уч.126 умерла), ФИО34 (уч.89 умерла), ФИО25 (уч. 43 продан), ФИО26 (уч.83 смена собственника);

об утверждении реестра членов товарищества в составе 112 человек;

об утверждении отчета ревизионной комиссии;

об определении стоимости сотки в размере 700 рублей в год;

об утверждении организационно-правовой формы СНТ - садоводческого некоммерческого товарищества;

об утверждении официального сайта товарищества urozhay.obninsk.ru; о начале процедуры регистрации и лицензирования скважины, выделении 50 000 руб. из бюджета предыдущего периода;

о разработке нового устава товарищества;

об утверждении отчета о проделанной работе председателем правления ФИО10;

об избрании состава правления товарищества на срок, установленный Уставом товарищества: ФИО27, ФИО10, ФИО12, ФИО28, ФИО29; об избрании председателя правления товарищества ФИО10 на установленный уставом срок.

Принятые решения оформлены протоколом № от 09 ноября 2019 года, подписанным председателем собрания ФИО31, секретарем собрания ФИО11 (том 2 л.д.33-38).

В протоколе указано, что в состав товарищества входит 112 членов, для участия в собрании явилось 70 человек, в том числе представители по доверенностям (том 2 л.д.33-38).

Ответчиком в материалы дела не представлены листы регистрации явившихся для участия в общем собрании членов садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай», опросные листы, содержащие результаты голосования участвующих в собрании лиц, доверенности на представление интересов членов товарищества.

Также судом установлено, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 мая 2022 года, по делу №, установлено, что по состоянию на 15 июня 2019 года численность членов товарищества составляла 165 человек.

Судом установлено, что с 15 июня 2019 года по 09 ноября 2019 года численность членов уменьшилась до 164 человек - член товарищества ФИО25 продала земельный участок ФИО30 в сентябре 2019 года (запись в ЕГРН внесена 05 сентября 2019 года том 1 л.д.211-212).

Представитель ответчика, утверждая, что численность членов товарищества на дату проведения собрания составляла 112 человек, соответствующих доказательств не представил, несмотря не неоднократные предложения суда.

Также в материалы дела не были представлены листы регистрации явившихся для участия в общем собрании членов СДНТ «Урожай», опросные листы, содержащие результаты голосования участвующих в собрании лиц, доверенности на представление интересов членов товарищества.

Учитывая отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что численность членов товарищества составляет 112 человек, суд исходил из ранее установленной численности (165-1).

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, поскольку на собрании присутствовало менее 82 человек (164/2).

С учетом указанного вывод суда об отсутствии кворума является правильным, в связи с чем все решения, принятые на общем собрании СДНТ «Урожай» 9 ноября 2019 года в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Доводы жалобы о том, что кворум на собрании имелся, поскольку численность членов собрания уменьшилась в связи с продажей собственниками земельных участков, а также в связи со смертью некоторых собственников (всего 11 человек) не влечет вывод о наличии на оспариваемом собрании кворума ((164-11)/2=77).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы злоупотребляют своими процессуальными правами, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Довод о пропуске срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции такого заявления ответчики не делали, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволило суду исследовать данный вопрос.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собрание было проведено 09 ноября 2019 года, истцы обратились в суд с настоящим иском 09 января 2020 года.

Дворяшина А.М., Михайловой Т.Н., Шумихиной И.Д. и Бадалиной В.Л. в суде апелляционной инстанции заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере по 2 060 руб. каждому истцу, а также в пользу Михайловой Т.Н. почтовые расходы по направлению возражений лицам, участвующим в деле в размере 463 руб. 70 коп.

В обоснование представлено дополнительное соглашение от 14 ноября 2022 года к договору на оказание юридических услуг, заключенное Дворяшиным А.М., Михайловой Т.Н., Шумихиной И.Д. и Бадалиной В.Л. с ООО «Даурия», согласно которому стоимость оказанной истцам услуги за подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» составляет 8 000 руб., в соответствии с чек-ордерами от 14 ноября 2022 года, каждым истцом уплачено ООО «Даурия» по 2 000 руб., в том числе комиссия банка- 60 руб. (том 2 л.д.142-151).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу по 2060 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Михайловой Т.Н. почтовые расходы в размере 463 руб. 70 коп., основания считать указанные расходы чрезмерными отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Дворяшина Александра Михайловича (паспорт <данные изъяты>, Михайловой Татьяны Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Шумихиной Ирины Дмитриевны (паспорт <данные изъяты>), Бадалиной Валентины Львовны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных в суде апелляционной инстанции, по 2 060 рублей каждому.

Взыскать с садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Михайловой Татьяны Николаевны (паспорт <данные изъяты>) почтовые расходы в размере 463 руб. 70 коп.

Мотивированное

апелляционное определение

изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий:

Судьи: