Решение от 03.10.2023 по делу № 33-14906/2023 от 31.08.2023

№ 33-14906/2023

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья Середенко М.С.

Дело №2-2873/2021

52RS0015-01-2021-005810-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе частной жалобой ИП Козлова О.И.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2021 года

по делу по иску ИП Козлова О.И. к Кулясову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.07.2021 были удовлетворены исковые требования ИП Козлова О.И. Судом постановлено:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Кулясова Д.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № 10-087544 от 26.12.2013 в сумме *** руб., из которых сумма невозвращенного основного долга на 29.08.2014 - *** руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых на 29.08.2014 - *** руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% с 30.08.2014 по 15.04.2021 – ** руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с 30.08.2014 по 15.04.2021 - *** руб., а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга *** руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга *** руб. за период с 16.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кулясова Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

18.04.2023 в суд поступило заявление Кулясова Д.А. об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором ссылался на то, что извещения он не получал, проживает по другому адресу (л.д.77-78).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 28.07.2021.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, ИП Козлов О.И. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имелось, поскольку ответчику извещения направлялись по адресам, указанным в кредитном договоре. Риск неполучения корреспонденции несет ответчик.

На частную жалобу Кулясовым Д.А. поданы письменные возражения (л.д.142-143).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 28.07.2021 было принято заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области.

На судебные заседания ответчик извещался по адресу: г. Дзержинск, ул. Ульянова, д.4а, кв.45 и смс-уведомлением, которое не было доставлено.

Копия заочного решения суда была направлена по тому же адресу, но возвращена в суд с отметкой о неполучении по иным обстоятельствам (л.д.72).

Восстанавливая заявителю срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что нет оснований считать, что конверт с копией заочного решения не был получен по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиком копии заочного решения суда.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.