Решение по делу № 33-10209/2014 от 02.10.2014

Судья: Конюхова О.Н. № 33-10209/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Смирновой Е.И.

При секретаре Багровой А.А.

С участием прокурора Слива Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ СРО ФСС РФ на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шнайдермана А.А. к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 о перерасчете размера страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 в пользу Шнайдермана А.А. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 088 рублей 25 копеек.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 назначить Шнайдерману А.А. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 187 рублей 80 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя фонда социального страхования Бобковой Г.Ю. в поддержание жалобы, заключение прокурора Слива Г.Ю. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнайдерман А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 10 о взыскании задолженности по страховым выплатам, установлении размера ежемесячных страховых выплат.

В заявлении указал, что работая в ОАО «АВТОВАЗ» ему причинен вред здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профессионального заболевания.

Истец имеет утрату трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 30 %, является получателем страховых выплат.

Приказом ГУ СРО ФСС РФ № №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая выплата в размере 5431 руб. 79 коп. с последующей индексацией.

Шнайдерман А.А. считает, что ежемесячные страховые выплаты, получаемые им в ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, занижены, так как после вступления в силу Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ДД.ММ.ГГГГ г., сумма заработка, из которой исчисляется страховая выплата, ответчиком не проиндексирована.

Ссылаясь на необходимость применения к полученным суммам заработка коэффициентов 1,515 с ДД.ММ.ГГГГ и 1,5 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, Шнайдерман А.А. просил суд взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 453,69 рублей и обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 11 483,89 рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ СРО ФСС РФ просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что расчет и начисление ежемесячных страховых выплат истцу осуществлен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что истец, работая в ОАО «АВТОВАЗ», получил повреждение здоровья, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт расследования профессионального заболевания.

Из материалов дела следует, что истец имел утрату трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 30%, является получателем страховых выплат.

Приказом ГУ СРО ФСС РФ № №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая выплата в размере 5431 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности»

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Законом № 350-Ф3 от 09.12.210 г. также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125 ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом указанных коэффициентов.

Между тем, суд правильно указал, что при перерасчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не были учтены указанные выше положения законодательства, поскольку установленные законом повышающие коэффициенты не были применены к суммам заработка истца за расчетный период, из которых исчислена страховая выплата.Учитывая, что применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода, индексации (увеличению) подлежат суммы заработка истца внутри расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка Шнайдермана А.А. при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты.

Более того, об этом свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным до дня проведения индексации, а не среднемесячный заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом, для правильного, отвечающего требованиям закона расчета среднемесячного заработка истца для определения размера страховой выплаты, на коэффициент 1, 515, действующий с ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат увеличению суммы заработка, полученные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., на коэффициент 1,5, действующий с ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат увеличению суммы заработка, полученные истцом в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд правомерно исходил из расчета, отраженного в предоставленной ответчиком суду справке проверки арифметической точности расчета ежемесячной страховой выплаты, задолженности, согласно которому: заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. индексируется на 1, 515, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. индексируется на 1,5.

Согласно пп.4 п.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженность по страховым выплатам необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 272 рублей 03 копеек.

Суд также правомерно обязал Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 назначить Шнайдерману А.А. ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8187 рублей 80 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.

Доводы ответчика о правильности исчисленной им суммы страховой выплаты суд правильно посчитал несостоятельными.

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и Профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Доводы Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» филиал № 10 о том, что индексации подлежит итоговая сумма среднемесячного заработка истца, исчисленная по правилам п. 3 ст. 12 ФЗ № 125, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы, заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня индексации, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Положения п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующие порядок исчисления среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат применению и толкованию в их взаимосвязи с иными положениями закона, в том числе и п. 10 ст. 12, а также иными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Сведений о применении работодателем указанных выше коэффициентов к заработку работника, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соответствующие аргументы заявителя жалобы основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, норм действующего законодательства и правоприменительной практики, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

Спор между сторонами разрешен судом по заявленным истцом требованиям при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку допущенную в резолютивной части решения суда, вместо суммы задолженности по страховым выплатам 73 088 рублей 25 копеек указать сумму 96 272 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.08.2014 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ СРО ФСС РФ - оставить без удовлетворения.

Устранить описку допущенную судом первой инстанции, в резолютивной части решения суда указав размер «задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 272 рубля 03 копейки».

Председательствующий:

Судьи: