Решение по делу № 2-1437/2018 (2-6254/2017;) от 01.09.2017

Дело № 2-1437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

23 января 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием представителя истца – Аглямовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р.Ф. обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности демонтировать вывеску, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мухаметшин Р.Ф. (далее – истец) обратился с иском к ООО «Лидер» (далее - ответчик) о возложении обязанности демонтировать вывеску, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На балконе истца висит вывеска парикмахерской «Манго», которая мешает истцу остеклить балкон. Договоров аренды балкона или его части с парикмахерской истец не заключал, решения собственников помещений многоквартирного дома о распоряжении общедомовым имуществом (балконом) также не имеется. Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика демонтировать вывеску, размещенную на ограждении балкона, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороны, а также третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени вывеска не демонтирована.

Выслушав представителяистца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    На внешней стороне лоджии истца установлена вывеска, содержащая сведения: «<данные изъяты>».

    Деятельность в указанной парикмахерской, согласно представленным суду фотографиям, в том числе фотографиям информационного стенда, копией талона <номер>, осуществляет ООО «Лидер».

    Вывеска установлена ответчиком, который осуществляет деятельность по предоставлению услуг в помещениях, расположенных под квартирой истца, что не оспаривалось представителями ответчика в ранее проведенном судом судебном заседании по настоящему делу.

Согласно представленной истцом справки ООО «<данные изъяты>» от <дата> качественная установка на лоджии истца пластиковых окон невозможна без демонтажа вывески и швеллера.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положению пп. «в» п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.082006 № 491, фасад и балконные плиты жилого дома в качестве несущей конструкции включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № ГКПИ11-1727).

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 36Жилищного кодекса Российской Федерации использование фасада, в том числе наружной поверхности лоджии истца возможно только с разрешения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку вывески, в том числе согласие истца

В судебном заседании установлено, что собственники помещений дома согласие на установку вывески на передней стороне (фасаде) дома вдоль лоджии истца не давали, более того установка вывески препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в частности установку окон.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. до установки вывески, что соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о демонтаже вывески подлежат удовлетворению.

Основанием денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Применительно к настоящему спору не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, равно как и посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, отдельно закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с предъявлением негаторного иска (иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения), каковым является настоящий иск.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мухаметшина Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности демонтировать вывеску удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обязанность демонтировать вывеску, размещенную с внешней стороны ограждения лоджии квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Исковые требования Мухаметина Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья                             Д.А. Шешуков