Решение по делу № 2-2519/2021 от 23.07.2021

№

Дело №2-2519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика Крюкова А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Крюкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий кредитования). В установленные сроки требование Банка исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270515 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 243478 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 22475 рублей 21 копейка, задолженность по неустойкам – 4562 рубля 13 копеек.

Просили суд взыскать с Крюкова А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 515 рублей 74 копейки, расходы по госпошлине в размере 5905 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Крюков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, расчет задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что он действительно брал кредит в ПАО «Почта Банк», регулярно оплачивал кредит. Он работал <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ его сократили, он устроился на другую работу. Кредит он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. Ему <данные изъяты>, он <данные изъяты>. Размер его пенсии составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> удерживают судебные приставы-исполнители. На оставшиеся <данные изъяты> он живет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и лекарства. У него нет финансовой возможности оплачивать кредит. После окончания пандемии коронавируса он намерен устроиться на работу. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку всем лицам старше <данные изъяты> должна быть предоставлена отсрочка по кредитам. Он обращался в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему отсрочки, ему отсрочка не была предоставлена банком. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Крюковым А.С. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно разделу «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «<данные изъяты>», кредитный лимит (лимит кредитования) составил 372400 рублей, в том числе: кредит 1 - 22400 рублей, кредит 2 - 350000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 2 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 16 платежных периодов то даты заключения договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа - <данные изъяты> рубль, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «уменьшая платеж» - <данные изъяты> (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. А также согласен на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей,2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 22000 рублей (п. 14, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: 418165 рублей 70 копеек (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из тарифного плана по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» «<данные изъяты>) следует, что процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Крюкову А.С. была осуществлена выдача кредита в размере 22400 рублей, а также осуществлена выдача кредита в размере 350000 рублей.

В материалы дела представлено распоряжение клиента Крюкова А.С. ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета № в размере 350000 рублей на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение клиента Крюкова А.С. ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета № в размере 22400 рублей на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено Крюковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 рублей, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Крюкова А.С. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 265953 рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Крюкова А.С.

На момент отмены судебного приказа взыскания по нему не проводились, материалы дела доказательств обратного не содержат.

В силу п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше ДД.ММ.ГГГГ банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 280977 рублей 29 копеек из них: задолженность по основному долу – 247825 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 26210 рубле й 05 копеек, задолженность по неустойкам – 4741 рубль 37 копеек, задолженность по комиссиям 2200 рублей, однако никаких действий по ее погашению и досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком предпринято не было.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности в размере 270 515 рублей 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 243478 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 22475 рублей 21 копейка, задолженность по неустойкам – 4562 рубля 13 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требования и доказательства в обоснование возможных возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с Крюкова А.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5905 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5905 рублей.

Ответчик Крюков А.С. заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной статьи основанием для отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки. Суд при разрешении вопроса о рассрочке учитывает конкретные обстоятельства по делу, делающие невозможным исполнение судебного решения.

Исходя из содержания "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006г. №–О исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения является нарушением прав физических и юридических лиц.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"). При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено введение механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со ст. 6 названного Закона заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа) вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления (Максимальный размер кредита, по которому заемщик - физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об отсрочке (предоставлении кредитных каникул) составляет для потребительских кредитов составляет сумма (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435));

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 6, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Крюков А.С. указал, что он обращался в банк ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему отсрочки оплаты по кредитному договору, однако его заявление было оставлено без рассмотрения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Крюкова А.С. об отсрочке исполнения решения суда, учитывая, что, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, предусмотренных ст. 9 Федерального закона N 106-ФЗ, свидетельствующих о снижении его дохода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявителем Крюковым А.С. не представлены доказательства в подтверждение того, что его материальное положение по окончании отсрочки изменится и позволит ему единовременно исполнить решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к Крюкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Крюкова А.С. : сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 515 рублей 74 копейки, из которых: 243 478 рублей 40 копеек - основной долг, 22 475 рублей 21 копейка – проценты, 4562 рубля 13 копеек - неустойка;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей.

В удовлетворении ходатайства Крюкова А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 14.09.2021 года.

Судья Маслова Л.А.