Решение по делу № 2-165/2021 от 22.04.2021

10RS0012-01-2021-000040-46 Дело № 2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 июня 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупукова Валерия Аркадьевича к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу, Воробьевой Елене Михайловне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков,

установил:

Чупуков В.А. обратился с названным иском по тем основаниям, что 27.08.2020 между ним и Воробьевым Д.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В этот же день стороны обратились в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (далее также ГБУ МФЦ РК) для регистрации сделки. В ходе проверки документов сотрудником ГБУ МФЦ РК было установлено, что Воробьев Д.Г. представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2020, которая содержала сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка от 05.12.2019. Кроме того, отсутствовало согласие супруги Воробьева Д.Г. – Воробьевой Е.М. на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем в приеме документов на регистрацию сотрудником ГБУ МФЦ РК было отказано. Истец указал, что через несколько дней Воробьев Д.Г. сообщил ему о том, что уполномоченным органом в ЕГРН внесены изменения в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, в связи с чем 01.09.2020 стороны повторно обратились в ГБУ МФЦ РК с заявлением о регистрации сделки. Из иска следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка Чупуков В.А. оплатил Воробьеву Д.Г. стоимость земельного участка в размере 800 000 рублей. При проверке документов регистрирующим органом было установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.04.2019 с Воробьева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Также установлено, что никаких изменений в ЕГРН о снятии указанного запрета уполномоченным органом с 05.12.2019 внесено не было. Регистрация сделки купли-продажи земельного участка была приостановлена до 10.12.2020 по заявлению Чупукова В.А. Истец указал, что вследствие предоставления Воробьевым Д.Г. заведомо ложной информации об отсутствии в ЕГРН сведений об обременении земельного участка он понес убытки в размере 800 000 рублей. Чупуков В.А. просит расторгнуть указанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать с Воробьева Д.Г. убытки в обозначенном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать указанную сумму солидарно с обоих ответчиков, поскольку Воробьева Е.М., выдавая супругу нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка, является таким же продавцом, как и Воробьев Д.Г.

Ответчики Воробьева Е.М., Воробьев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Шишкина А.К., исковые требования не признала, пояснила, что Чупуков В.А. знал о запрете совершения действий по регистрации каких-либо прав на земельный участок, сам представил выписку из ЕГРН, в которой отсутствовал запрет; мог заранее ознакомиться со сведениями о земельном участке; Воробьева Е.М. не участвовала в сделке, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 указанного кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между Чупуковым В.А. и Воробьевым Д.Г. 27.08.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за 800 000 рублей. Сторонами условия договора исполнены: истец перечислил Воробьев Д.Г. указанную сумму, а последний передал Чупукову В.А. земельный участок.

По условиям названного договора определено, что спорный земельный участок никому не продан, не подарен, не сдан в аренду, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Воробьев Д.Г. подтверждает отсутствие претензий третьих лиц на отчуждаемое имущество (пункт 4 договора).

Также установлено, что в рамках исполнительного производства от 27.07.2019 № 112700/19/47023-ИП о взыскании солидарно денежных средств с ООО «Мастер», Воробьева Д.Г., Ш.С.К. в пользу ООО «Банк Оранжевый» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 05.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем в ЕГРН 16.12.2019 сделана государственная запись регистрации № 10:05:0060127:12-10/032/2019-1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воробьев Д.Г. знал о наличии запрета на регистрационные действия с земельным участком, но сообщил покупателю ложные сведения об их отсутствии, что повлекло нарушение прав истца на приобретение недвижимого имущества свободным от прав третьих лиц, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования к Воробьеву Д.Г. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод представителя Воробьева Д.Г. о том, что Чупуков В.А. произвел действия по снятию обременения с земельного участка и самолично представил выписку из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, подлежит отклонению, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Кроме того, такая позиция вызывает сомнение в ее подлинности, поскольку Чупуков В.А. не является участником исполнительного производства о взыскании денежных средств с ответчика, в частности, взыскателем, соответственно, не мог повлиять на решение судебного пристава-исполнителя о снятии запрета.

В материалы дела представлены копии двух выписок из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 26.08.2020, в одной из которых указан запрет на регистрационные действия, в другой такой запрет отсутствует. На запрос суда регистрирующим органом представлена выписка из ЕГРН от 25.01.2021, в которой указан вышеобозначенный запрет от 16.12.2019, то есть до заключения договора купли-продажи. В связи с тем, что суд не принял утверждение Воробьева Д.Г. о предоставлении истцом поддельной выписки, суд считает, что такую выписку представил именно ответчик, тем самым, предоставив недостоверные сведения в отношении спорного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой Е.М. суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям статьи 35 указанного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве совместной собственности супругам Воробьевым. На отчуждение земельного участка Воробьева Е.М. выдала супругу нотариально удостоверенное согласие. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для возложения на Воробьеву Е.М. обязанности по возврату денежных средств истцу, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен между Чупуковым В.А. и Воробьевым Д.Г., Воробьева Е.М. стороной по сделке не являлась, она выразила лишь согласие на продажу земельного участка.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к Воробьеву Д.М., в удовлетворении исковых требований к Воробьевой Е.М. – отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Воробьевым Дмитрием Геннадьевичем и Чупуковым Валерием Александровичем 27 августа 2020 года.

Взыскать с Воробьева Дмитрия Геннадьевича в пользу Чупукова Валерия Аркадьевича денежные средства в размере 800 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 600 рублей, всего 811 600 рублей.

Чупукову Валерию Аркадьевичу после получения взысканной суммы передать Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Воробьевой Елене Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                      Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2021 года.