Решение по делу № 2-394/2016 от 21.01.2016

                                                                                                        Дело № 2-394/16

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                     10 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Газизову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Газизову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Газизовым Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24% годовых, и иных платежей в соответствии с договором. Банк выполнил свои обязательства, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заемщику, последним не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Газизова Р.Г. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с Газизова Р.Г.    задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

        Ответчик Газизов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исходя из требований ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 225 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 24% годовых, и иных платежей в соответствии с договором.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В силу п.4.6 договора, в случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

            Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

            Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

            В связи с ненадлежащим исполнением Газизовым Р.Г. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ последнему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

            Данное требование ответчиком в течение 30 дней добровольно не исполнено.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Так, заемщиком неоднократно нарушался срок внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Газизова Р.Г. перед банком составляет <данные изъяты>. С указанным расчетом суд соглашается и считает его верным.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Газизова Р.Г. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья                                      Ф.Р.Сабитов