Решение по делу № 2-414/2023 (2-6798/2022;) от 30.11.2022

УИД 19RS0007-01-2022-000589-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 Дело № 2-414/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Д.А. Пономаренко А.В. долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Усманов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаренко А.В., в котором просит взыскать с Пономаренко А.В. в пользу истца долг по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 000 руб., а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 36 700 руб.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещались о нем надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель истца Ягупова Е.В., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кильчичаков М.А., действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 3 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с расчетом задолженности истца, признал возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 6 141 598,02 руб., однако, в связи с тем, что выплаченная сумма почти в два раза превышает сумму займа. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
Усмановым Д.А. и Пономаренко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 3 500 000 руб., с выплатой процентов в размере 24% годовых ежемесячно. Стороны установили, что срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора займа).

Согласно п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

В связи с чем, факт передачи денежных средств подтверждается п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, также указанное обстоятельство признано, исходя из письменных пояснений представителя ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленный суду в копии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора и является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств в заявленном размере. Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа в полном объеме по договору не верн<адрес> обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 24% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

В иске указано на образовавшуюся у ответчика задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых в сумме 8 341 598,02 руб. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 841 598, 02 руб.

Расчет процентов судом проверен, он является верным, контррасчет ответчиком не представлен

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, отзыва на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность в сумме 6 141 598, 02 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа, включая проценты, учитывая факт их частичного погашения в сумме 6 141 598, 02 руб., составила 5 700 000 руб. (3500 000 руб. + 8 341 598,02 руб. - 6 141 598, 02 руб.)

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 700 000 руб., из которых 3 500 000 руб. - сумма займа, 2 200 000 руб. - проценты.

Довод представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемой денежной суммы, суд находит несостоятельным, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на условиях, согласованных сторонами, ответчик согласился с размером процентов, подлежащих уплате за пользование займом, о чем поставил свою подпись в договоре.

Также с ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 36 700 руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Усманова Д.А. ИНН № с Пономаренко А.В. ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.