Решение по делу № 2-689/2024 от 22.04.2024

Дело№2-689/2024                    

УИД 56RS0010-01-2024-000599-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июня 2024 год                    город Гай Оренбургская область

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО «ФинТраст» к Мишутовой Людмиле Анатольевне, Мишутову Никите Валерьевичу, Мишутову Антону Валерьевичу, Мишутову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2006 года в сумме 250 996,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 709,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 мая 2022 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2006 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и В.А.

Задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составляет 250 996,59 руб., из них: основной долг – 246 180,67 руб., проценты – 4 686,92 руб., комиссии 129 руб.

Заемщик В.А. умер, в связи с чем, истец полагает, что обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Мишутова Л.А, Мишутов Н.В., Мишутов А.В., Мишутов И.В., в качестве третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО МК "Центр Малого Финансирования", ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк, Юлусов А.И., Ляхова С.Ю., Самойлова Т.М., Павлов О.В., Кобельницкий А.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мишутова Л.А, Мишутов Н.В., Мишутов А.В., Мишутов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просили в его удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Юлусов А.И., Ляхова С.Ю., Самойлова Т.М., Павлов О.В., Кобельницкий А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, 1 декабря 2006 года между «Альфа - Банк» и В.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что 30 ноября 2006 года В.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. 88 коп., под 25,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 000 руб. 00 коп.

    30 ноября 2006 года В.А. заполнил анкету к заявлению о предоставлении кредита и 4 декабря 2006 года подписал заявление об отказе от заключения договора страхования по программе «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер.

    Нотариусом <адрес> открыто наследственное дело после смерти В.А., наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются ответчики Мишутова Л.А, Мишутов Н.В., Мишутов А.В., Мишутов И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных норм права, ответственность по неисполненным обязательствам заемщика В.А. должны нести его наследники по закону.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к наследникам умершего заемщика В.А., на основании договора цессии от № от 26 мая 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «ФинТраст» ссылается на ненадлежащее исполнение В.А. обязательств по договору № от 1 декабря 2006 г. и наличием задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из требований вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по кредитному договору обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с принятым обязательством. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением суда от 27 апреля 2024 года истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено необходимых письменных доказательств (кредитный договор, выписки движения денежных средств, расходных документов о выдаче денежных средств), соответствующих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих факт выдачи В.А. денежных средств и распоряжение последним кредитными средствами в сумме 300 000 руб. по договору № от 1 декабря 2006 г. Исковое заявление не содержит указание на исполнение своих обязательств первоначальным кредитором, указания на дату выдачи кредита, принятых заемщиком обязательствах, период просрочки неисполнения им обязательства.

Обращение В.А. с заявлением в АО «Альфа-Банк о предоставлении кредита, достоверным и достаточным доказательством, предоставления заемщику денежных средств, не является.

Отсутствие данных доказательств указывает на безосновательность требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и комиссии в заявленных суммах, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственность «ПКО «ФинТраст» к Мишутовой Людмиле Анатольевне, Мишутову Никите Валерьевичу, Мишутову Антону Валерьевичу, Мишутову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Шошолина    

Мотивированный текст решения составлен: 25 июня 2024 г.    

Судья:                            Е.В. Шошолина