Решение по делу № 2-374/2024 (2-3245/2023;) от 22.11.2023

УИД 22RS0066-01-2023-002804-70

Дело № 2-374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Солодянкину В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Солодянкину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты № 32432766 от 06 мая 2005 года в размере 102042 рубля 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 02 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Солодянкиным В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 27879020, в рамках заявления о предоставлении которого ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

06 мая 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 32432766.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

08 апреля 2007 года Банком по вышеназванному договору был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому Солодянкин В.Н. должен был погасить образовавшуюся задолженность в размере 102 100 рублей 84 копейки не позднее 07 мая 2007 года. В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодянкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Солодянкина В.Н. - Часовников Д.И., действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2004 года Солодянкин В.Н., действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на приобретение товаров, а также договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от 02 ноября 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», а также открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету установить лимит в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06 мая 2005 года банк, проверив платежеспособность ответчика, акцептовал предложение заемщика, изложенное в заявлении от 02 ноября 2004 года, и заключил с Солодянкиным В.Н. договор № 32432766 о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», открыл счет ... и выпустил на его имя пластиковую карту.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

В период с 08 августа 2005 года по 07 апреля 2006 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - по состоянию на 07 апреля 2007 года, согласно которого задолженность перед банком составила 102 100 рублей 84 копейки, которую ответчик должен был погасить не позднее 07 мая 2007 года.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Представителем ответчика Солодянкина В.Н. - Часовниковым Д.И. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.4.18 вышеназванных Условий - сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Последний платеж в счет погашения текущих процентов был произведен ответчиком 07 мая 2007 года.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которого общая задолженность перед банком составила 102 100 рублей 84 копейки, которую ответчик должен был погасить не позднее 07 мая 2007 года.

Соответственно, с 08 мая 2007 года кредитор знал о нарушенных правах.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула 10 февраля 2023 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Солодянкина В.Н. всего в сумме 102 100 рублей 84 копейки, который был отменен мировым судьей определением от 07 апреля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только 10 августа 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил. Кроме того с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Солодянкину В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Солодянкину В.Н. (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.

Судья                                  О.Ю. Изотова