Решение по делу № 4А-95/2017 от 02.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 марта 2017 г.

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалобу С в интересах А на постановление мирового судьи с/у № 27 г. Каспийск от 25.09.2016 г. и решение судьи Каспийского городского суда РД от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении А,

установил:

постановлением мирового судьи с/у № 27 г. Каспийск от 25.09.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Каспийского городского суда РД от 10.01.2017 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, представитель А просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что в нарушение КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, за пределами сроков давности, на основании материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 6.08.2016 г. в 3 ч. 40 м. у т/д «Анталия» в г. Каспийск транспортное средство – автомобиль марки «<.>» за регистрационные знаками № под управлением А было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД России по г. Каспийск с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения А отказался.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОВД России по г. Каспийск М

Указанные протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ. От учинения подписей в протоколах А отказался.

В материалах дела представлен также компакт-диск с видеозаписью совершенного А правонарушения, на которой он прямо заявляет об отказе от прохождения какого-либо вида освидетельствования.

Доводы А о своей невиновности в совершении административного правонарушения являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на их необъективность при исполнении обязанностей, А не представлено.

Доводы об истечении сроков давности не соответствуют действительности. Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей соблюдения условия, при которых имеются основания считать извещение А о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении принимали участие А и его представитель.

В соответствии п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины А доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы не опровергают виновность А в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия А правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи с/у № 27 г. Каспийск от 25.09.2016 г. и решение судьи Каспийского городского суда РД от 10.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении А, оставить без изменения, а жалобу С в интересах А, рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов